Приговор № 1-552/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-552/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 4 сентября 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Белецкого П.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 30.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.06.2018г. ФИО1 в соответствии с постановлением суда Советского районного суда г.Астрахани, вступившего в законную силу 06.07.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, административный арест отбыт 04.07.2018г. В соответствии со ст.4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО1 с 06.07.2018г. по 04.07.2019г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 28.04.2019г., примерно в 18 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Адидас Дисконт» по ул. Минсинская д. 8 строение «б» г.Астрахани, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с продукцией, принадлежащей ООО «Адидас» и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил со стеллажа магазина «Адидас Дисконт» шорты мужские стоимостью 613 рублей 87 копеек, в количестве 2-х штук, принадлежащие ООО «Адидас», таким образом, всего на общую сумму 1227 рублей 74 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белецкий П.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленным заявлением.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст.158.1 УК Российской Федерации по признакам – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество ООО «Адидас» на сумму менее 2 500 рублей, то есть совершил его мелкое хищение.

При этом ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, поскольку 25.06.2018г. постановление суда, которым ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, вступило в законную силу, и с момента отбытия наказания – 04.07.2018г. не истек один год (ст.4.6 КоАП Российской Федерации).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 29.04.2019г. и постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 05.07.2019г., наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 29.05.2019г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: СД - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 29.04.2019г., с учетом постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 05.07.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с отбыванием в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 29.05.2019г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: СД - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Хайрутдинова Ф.Г.