Приговор № 1-120/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело 1-120/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 26 августа 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сидельник Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Захарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № 173 и ордер №124,

при секретаре судебного заседания Волошиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-120/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. При этом ФИО1 вновь действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения 23 июня 2019 года в 19 часов 30 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в районе дома №14 по ул. Геологов пос. Уренгой Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в результате чего был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району и отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению, в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о признании вины в предъявленном обвинении и согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые приведены в обвинительном постановлении и дополнительных данных о личности подсудимого.

Судом исследованы:

-рапорт инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району старшего лейтенанта полиции B.C. Свидетель №1 (том 1 л.д.5-6), об обнаружении в действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

-протокол 89 ЯН 000410 об отстранении от управления транспортным средством от 23.06.2019 (том 1 л.д.9) согласного которого ФИО1, 23.06.2019 в 19 часов 35 минут, управляющий транспортным средством марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № регион отстранен от управления транспортным средством;

-протокол серии 89 АА №121342 от 23.06.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (том 1 л.д.10), согласно которому ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-протокол об административном правонарушении 89 АС № 719713 от 23.06.2019 (том 1 л.д.11) согласно которого в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.06.2019 (том 1 л.д.12-18), в ходе которого у ФИО1, был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № регион, которым последний управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, который постановлением от 09.07.2019 был признан в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу, под сохранную расписку (том 1 л.д.44-45);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от 08 октября 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского судебного района ЯНАО (том 1 л.д.35-36), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

-постановление 89 ПУ 003752 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.07.2019 (том 1 л.д.37), согласно которого производство по делу в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от 09.07.2019 (том 1 л.д.39-43), в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***> регион;

-протокол выемки от 12.07.2019 (том 1 л.д.47-48), в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 B.C., изъят диск с видеофайлом от 23.06.2019 на котором зафиксирован факт отстранения ФИО1, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.52), и осмотрен согласно протокола осмотра предметов от 15.07.2019 (том 1 л.д.49-51);

-протокол допроса свидетеля Свидетель №1 B.C. (том 1 л.д.53-55), из которого следует, он работает в ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району. Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД лейтенантом полиции ФИО5, заступили на службу, по маршруту патрулирования в пос. Уренгой Пуровского района ФИО2 с 20 часов 00 минут 23.06.2019 года до 08 часов 00 минут 24.06.2019 года. В ходе несения службы, двигаясь на служебном автомобиле, около 19 часов 30 минут, проезжая по ул. Геологов в районе дома №14 пос. Уренгой, был замечен автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, который двигался по проезжей части, после чего остановился около магазина. Водителем транспортного средства оказался ФИО1 который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, документы на машину ФИО1, предоставил. В ходе беседы уже по внешним признакам последнего было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, с целью установления совершения ранее ФИО1, административных правонарушений, вышеуказанный был проверен по базе ФИС, согласно которым было установлено, что ФИО1 08 октября 2018 года был привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Пуровского судебного района ЯНАО по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее в присутствии понятых с применением видеосъемки, ФИО1 был уведомлен об отстранении его от управления транспортным средством марки ВАЗ-2107 г/н №, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Далее, ФИО1 в присутствии понятых и с применением видеосъемки отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в чем поставил свою подпись;

-показания подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.60-63), который показал, что 23.06.2019 около 19 часов после употребления пива сел за управление автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, чтобы привезли с работы свою жену. На обратном пути остановился возле магазина «Хозтовары» в п. Уренгой, к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. В отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ранее 8.11.2018 он был подвергнут административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Вину признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном.

Оценив приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд пришел к убеждению о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 состоит в браке, по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.77), под наблюдением врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не находится (том 1 л.д.75), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся исключительными для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Более того, с назначением именно данного вида наказания, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку суду не представлено сведений об имущественном положении подсудимого, которое позволяют ему исполнить наказание в виде штрафа, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа будет неэффективным.

Суд считает необходимым применение дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое по санкции является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 1 л.д.44, 45, 52):

- диск с видеозаписью – хранить при деле;

- автомобиль марки ВАЗ-2107 г/н № считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение 3 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сидельник