Постановление № 1-126/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

№ 1-126/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чернышевой Н.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально <данные изъяты>: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, он 24.02.2018г. в 09-45 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 140 по ул.Партизанская в Железнодорожном районе г.Самара, где работает его гражданская супруга ФИО4 На почве ранее возникшего словесного конфликта с ФИО4, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли последней, в результате чего ФИО1, будучи осведомленным о местонахождении ФИО4, зашел в служебное помещение вышеуказанного магазина, где увидел последнюю. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своей гражданской супруге ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 умышленно нанес ФИО4 один удар в область кисти правой руки, которой она прикрывала голову, стеклянной бутылкой, находившейся в его руках, которую он использовал в качестве оружия, отчего последняя почувствовала физическую боль в области указательного пальца. После чего ФИО1 умышленно нанес ФИО4 не менее трех ударов руками по телу и лицу, отчего последняя упала на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли ФИО4, ФИО1 умышленно нанес последней не менее трех ударов ногами по телу. Согласно заключения эксперта № 04-8м/692 от 28.03.2018 у ФИО4 установлены повреждения: кровоподтек (гематома) левого глаза, вколоченный оскольчатый перелом оснований фаланги 2-го пальца правой кисти. Кровоподтек образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Перелом образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы на область проксимального межфалангового сустава (согнутого) пальца и с направлением ее действия по оси фаланги. Повреждение – вколоченный оскольчатый перелом оснований фаланги 2-го пальца правой кисти – по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО4

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред полностью возмещен и заглажен, претензий к нему она не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей полностью возместил и загладил, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде его защитник - адвокат Чернышева Н.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель не возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО4 и подсудимого ФИО1, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он не судим и им совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину свою подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоялось примирение подсудимого с потерпевшей, с которой проживает совместно, ведут общее хозяйство и от совместной жизни имеют общего малолетнего ребенка. Причиненный ущерб подсудимый потерпевшей возместил и загладил полностью, она к нему претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Производство по делу и уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - осколки стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г.Самара, уничтожить; CD-диск с видеозаписью, находящегося при уголовном деле, - хранить в уголовном деле на протяжении всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: