Приговор № 1-126/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 24 июля 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска ФИО3,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимой ФИО4,

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-126/18 в отношении:

ФИО4 <Данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, примерно в 05.30 часов, ФИО4 находилась по адресу: <Адрес обезличен>, вместе со своей знакомой ФИО5 №1 и малолетними детьми ФИО5 №1 - ФИО2 и ФИО1, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с принадлежащей ФИО5 №1 карты Сбербанка России «МИР Классическая» <Номер обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения, ФИО4, осознавая противоправность и преступность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 спит и не наблюдает за ее действиями, введя ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросила ФИО1 и ФИО2 принести ей принадлежащую ФИО5 №1 карту Сбербанка России, сообщив, что приобретет для них на снятые с карты денежные средства чипсы. ФИО1, доверяя ФИО4, и в силу малолетнего возраста, не осознавая противоправность своих действий, достала из кармана брюк, надетых на спящей ФИО5 №1, принадлежащую последней карту Сбербанка России «МИР Классическая» <Номер обезличен> и передала ее ФИО4 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО4 <Дата обезличена>, в 06.55 часов, пришла в банкомат <Номер обезличен>, расположенный в зоне <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где тайно похитила с вышеуказанной карты Сбербанка России принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в размере 16900 рублей. С похищенным ФИО4 с места происшествия скрылась и распорядилась им в личных целях, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на сумму 16 900 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО4, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО4 обоснованно квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что состав семьи потерпевшей ФИО5 №1 – <Данные изъяты>

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО5 №1, значимость похищенного имущества для собственника, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой ФИО4 вменён правильно.

Квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем», подсудимой ФИО4 также вменен обоснованно, поскольку кража была совершена из кармана брюк, надетых на спящей ФИО5 №1

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой ФИО4, <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе проведения ОРМ была опрошена ФИО4, которая стала сотрудничать с правоохранительными органами, сообщила все обстоятельства совершенного ею преступления.

Сведения, изложенные в опросе ФИО4, а также показания, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой помогли следствию установить обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изъять и приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства карту Сбербанк России «Мир».

Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного действия повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку её показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 №1 на сумму 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба.

Вещественные доказательства: карту Сбербанк России «Мир» <Номер обезличен> – оставить на хранение у потерпевшей ФИО5 №1;

Заявление об утрате/о перевыпуске карты, справку о состоянии вклада, DVD диск с сопроводительной надписью «Видеозапись с камер банкомата <Номер обезличен>», расположенного в зоне <Номер обезличен> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено, что приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова.

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова