Приговор № 1-72/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019




Дело № 1-72/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000291-97


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Карпова И.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<дата> с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от <дата>, по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён <дата> по постановлению <адрес> городского суда от <дата> условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 5 дней,

<дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<дата> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён <дата> по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 35 минут в неработающей торговой секции <№> МУП <данные изъяты>, расположенном по адресу<адрес> ФИО1 после употребления спиртных напитков увидел у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон и, воспользовавшись тем, что потерпевший и иные лица не видят его противоправных действий, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

2) В <дата> в вечернее время суток в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Потерпевший №2 не видит его противоправных действий, а кроме неё в квартире никого нет, со стола в комнате тайно похитил ноутбук стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению № 1), совершенному <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению № 2), совершенному в <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, имеет не погашенные судимости за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершены умышленные оконченные преступления средней тяжести против собственности, при рецидиве преступлений.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, неоднократности и рецидива преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Местом отбывания наказания подсудимому суд считает необходимым определить колонию строгого режима в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, за которые он ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговорам <адрес> городского суда от <дата>, <дата>, <дата>.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, раскаяние в содеянном.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд в срок отбытия наказания ФИО1 засчитывает время его содержания под стражей со <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания осужденному исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей со <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, ноутбук – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, скупочный билет, детализацию соединений – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.



Суд:

Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ершов Александр Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ