Приговор № 1-19/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-19/2021

дело № 1-19/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района 15 июня 2021 года

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – исполняющего обязанности прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В., помощника прокурора Половинского района Курганской области Мунгужинова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Иванова С.И.,

законного представителя потерпевшего Ф.11 - ФИО2,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на убийство Ф.11 при следующих обстоятельствах.

04.01.2021г. в период с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, из личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведенияФ.11, выразившегося в причинении ему телесного повреждения и в применении насилия к Ф.7, умышленно, с целью убийства Ф.11, нанес последнему изъятым на месте происшествия топором не менее четырех ударов в область головы, причинив потерпевшему Ф.11 телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде вдавленных оскольчатых переломов костей свода черепа с переходом на основание черепа, ушибов головного мозга, эпидуральных гематом, ушибленных ран лобной области, теменной области слева, левой ушной раковины, повлекших тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на убийство Ф.11, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку потерпевшим было оказано активное сопротивление, действия ФИО1 были пресечены иными лицами, Ф.11 своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 04.01.2021г. около 20.00 часов у себя дома по адресу: <адрес скрыт> распивал спиртное с Ф.11Ф.17. Ранее между подсудимым и Ф.18 были неприязненные отношения. Подсудимый и ФИО3 ушли за спиртным, когда вернулись, Ф.19 снимал обувь на кухне, а ФИО1 зашел в комнату и увидел, что Ф.20 схватил Ф.21 за волосы, и пытается совершить в отношении нее насильственные действия сексуального характера. ФИО1 закричал на Ф.22 и оттолкнул его от Ф.23 упал и ударился о край стола, Ф.24 в этот момент был на кухне. После чего ФИО1 пошел на кухню, и почувствовал удар в спину, возможно Ф.25 кинул в него какой-то предмет, после чего на спине был кровоподтек. Ф.26 был агрессивен, он закричал, что убьет подсудимого, после чего ФИО1 схватил на кухне топор, которым нанес Ф.27 4 удара по голове: первый удар нанес, когда Ф.28 стоял, следующие удары, когда Ф.29 лежал, потом сам прекратил наносить удары. Ф.30 не останавливал его. Свои действия в отношении Ф.31 ФИО1 объяснил тем, что сначала защищал Ф.32 от потерпевшего, затем защищался сам. Его действия не были обусловлены алкогольным опьянением, а противоправным поведением потерпевшего. После чего ФИО1 предположил, что Ф.33 мертв, из раны на голове у него текла кровь, чтобы остановить ее, он накрыл голову потерпевшего капюшоном, оказывая тем самым помощь потерпевшему, и вызвал по телефону сотрудников полиции. Умысла на убийство Ф.34 не было, хотел пресечь его действия, сначала защищал Ф.35, а затем защищался от действий потерпевшего сам.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что когда наносил удары топором Ф.36 схватил подсудимого и начал оттаскивать его от потерпевшего, после чего ФИО1 успокоился, увидел, что у Ф.37 течет из головы кровь, и вызвал полицию. (том 1 л.д.139-142).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их достоверность не подтвердил, поскольку в момент нанесения ударов Ф.38 его не останавливал, показания в этой части были записаны следователем самостоятельно.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

СвидетельФ.7 в судебном заседании показала, что вечером, точно дату и время она не помнит, домой к ФИО1 пришел Ф.39, в доме были сожительница и родственник ФИО1. Все были в алкогольном опьянении. ФИО1 и Ф.40 ссорились на кухне. Когда она находилась в комнате, Ф.41 толкнул ее на кровать, стал пытаться совершить в отношении нее насильственные действия сексуального характера, она сопротивлялась, тогда Ф.42 стал наносить ей удары. В этот момент зашел ФИО1, оттолкнул Ф.43 от нее, Ф.44 упал, когда начал вставать крикнул ФИО1, что убьет его, тогда ФИО1 взял на кухне топор и нанес Ф.45 острой частью топора по голове 2-3 удара, Ф.46 оказывал сопротивление ФИО1, отталкивал его руками. После чего она испугалась и выбежала из комнаты. Позднее ФИО1 по телефону вызвал скорую помощь и полицию.

В ходе предварительного следствия свидетельФ.7показала, что 04.01.2021г. в вечернее время распивали спиртное с ФИО1, Ф.47. Когда Ф.48 и Ф.1 ушли за спиртным. Ф.49 толкнул ее на кровать, схватил руками за волосы, стал пытаться совершить в отношении нее насильственные действия сексуального характера, она сопротивлялась. В этот момент в дом зашли ФИО1 и Ф.50. ФИО1 сразу стал ругаться на Ф.51 и оттолкнул его от нее. Ф.52 упал на пол, потом пошел на ФИО1 со словами «я прикончу тебя», в этот момент она увидела в зажатом кулаке у Ф.53 какой-то предмет, возможно, ей это могло показаться. ФИО1 взял топор около входной двери на кухне, вернулся в комнату и ударил один раз обухом топора Ф.54 по голове. Ф.55 встал, сделал пару шагов и ФИО1 вновь толкнул его, Ф.56 снова упал на пол уже недалеко от входа и Ф.1 нанес еще около 4 ударов топором в область головы Ф.57. Ф.58 пытался оказать сопротивление ФИО1. Уже на кухне она также услышала, что ФИО1 куда-то позвонил. Кроме Ф.59 никому телесные повреждения не причинялись (том 1 л.д.79-82, л.д.96-98, 239-241).

После оглашения этих показаний Ф.61 достоверность подтвердила, противоречия объяснила давностью происходящих событий.

Свидетель Ф.8 в судебном заседании показал, что 04.01.2021г. находился в доме ФИО1 по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, где они распивали спиртное. Он увидел, что Ф.62 лежит на спине, а ФИО1 наносит Ф.63 удары обухом топора по голове, всего 2-3 удара, Ф.64 не сопротивлялся, он остановил его, закричав: «Успокойся, а то убьешь его». В руках у Ф.65 нож не видел, из-за чего произошла ссора между подсудимым и потерпевшим, не знает.

Свидетель Ф.9 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОП «Половинское», в январе 2021г. из дежурной части поступило сообщение о том, что звонил ФИО1, который проживает по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, к нему пришел Ф.66, просил приехать помочь выгнать его. Ранее уже по звонку ФИО1 сотрудники полиции забирали Ф.67. Когда Ф.68 приехал по указанному адресу, то увидел на кухне незнакомого мужчину, в другой комнате были Ф.69, ФИО1 и незнакомая женщина, все были в алкогольном опьянении. На полу лежал Ф.70 без признаков жизни, у которого на голове была рана, и из нее текла кровь. ФИО1 отрицал свою причастность к случившемуся. Ф.71 прикрывала ногами топор. В комнате он увидел на полу и на зимней обуви кровь. Он стал оказывать первую помощь Ф.72, делать из подручных средств перевязку. Около потерпевшего ножа либо других предметов не было. Позднее приехала скорая помощь и опергруппа. При выходе из дома на вопрос Ф.73, за что ты ударил Ф.74, он ответил, что за дело, позднее пояснив, что Ф.75 обидел Ф.76.

В ходе предварительного следствия свидетельФ.9 дал аналогичные показания, также указав, что когда на месте происшествия спросил у ФИО1, за что он так избил Ф.77, он ответил, что за дело, так как Ф.78 пытался изнасиловать Ф.79 (том 1 л.д.245-247).

Противоречия в показаниях свидетеля Ф.9 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве дела не являются существенными, поскольку в основе своей они последовательны и в достаточной степени достоверны.

Из показаний свидетеля Ф.10 в судебном заседании следует, что он в качестве фельдшера скорой медицинской помощи ГБУ «Половинская ЦРБ» в январе 2021г. около 21.00-22.00 часов, приехал по вызову на адрес: <адрес скрыт>, где в доме увидел на полу Ф.80, у которого были множественные рубленные раны волосистой части головы. На месте происшествия и в руках Ф.81 посторонних предметов не было. Ф.82 был госпитализирован в медицинское учреждение в г.Кургане.

Потерпевший Ф.11 в ходе предварительного следствия показал, что события 04.01.2021г. не помнит (том.1 л.д.42-44).

Помимо признательных показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части причинения телесных повреждений, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» Ф.12 от 04.01.2021г. в 20 часов 52 минуты поступило сообщение от ФИО1 с просьбой забрать из его дома Ф.11, который его терроризирует (том 1 л.д.15).

Из рапорта УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» Ф.13 от 04.01.2021г. следует, что при посещении <адрес скрыт> в <адрес скрыт> в ходе работы по материалу КУСП <номер скрыт> от <дата скрыта>, было установлено, что ФИО1 причинил телесные повреждения Ф.11, в виде резанной раны в области головы (том 1 л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2021г. осмотрен <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. В комнате на полу рядом с кроватью обнаружен топор с деревянной ручкой. Также на полу возле кровати рядом с топором находится кофта со следами вещества бурого цвета. На полу рядом с диваном обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты топор, кофта, фрагмент половицы (том 1 л.д.5-9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021г. осмотрено специальное помещение задержанных лиц, по адресу: <адрес скрыт>, у ФИО1 на правом бахиле обнажено вещество бурого цвета. В ходе осмотра изъяты свитер, брюки, зимние бахилы (ботинки), принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д.10-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2021г. с использованием экспресс теста «Гемофан» на правом зимнем бахиле (ботинке), принадлежащему ФИО1, фрагменте половицы, кофте, изъятых при осмотре места происшествия <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, обнаружены пятна бурого цвета, которые являются кровью (том 1 л.д.109-118).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта>. у Ф.11 установлена: открытая тупая черепно-мозговая травма в виде вдавленных оскольчатых переломов костей свода черепа с переходом на основание черепа, ушибов головного мозга, эпидуральных гематом, ушибленных ран лобной области, теменной области слева, левой ушной раковины. Данная травма причинена 04.01.2021г. в результате четырех ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, возможно обухом топора и относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( том 1 л.д. 106-107).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер скрыт> от <дата скрыта>. у ФИО1 установлены ссадины кистей, причиненные как в результате действий тупого твердого предмета, так и при соударении с таковыми, давностью образования около 1-х суток к моменту проведения экспертизы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, в исследовательской части экспертизы указано, что у ФИО1 на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 1-го поясничного позвонка участок гиперемии кожных покровов, болезненный при пальпации, на площади 2х1,5см., выступающий над уровнем окружающей кожи (том 1 л.д.101).

Все указанные доказательства, согласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления.

Показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в части времени, места и способа причинения телесных повреждений Ф.83, нанесения четырех ударов топором по голове Ф.84 суд признает достоверными, так как они подробны, последовательны, согласуются также с другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями свидетеля Ф.85, данными в ходе предварительного следствия, показавшей, что 04.01.2021г. ФИО1, увидев, что Ф.86 пытается совершить в отношении нее действия сексуального характера, оттолкнул Ф.87, после чего нанес потерпевшему множественные удары топором по голове, показаниями свидетеля Ф.88, из которых следует, что 04.01.2021г. он видел, как ФИО1 нанес 2-3 удара топором по голове Ф.89 лежащему на полу, после чего он закричал на ФИО1 и тот остановился, показаниями свидетеля Ф.90 на предварительном следствии и в судебном заседании, который пояснил, что 04.01.2021г. прибыв на место происшествия увидел лежащего на полу Ф.91, у которого была рана на голове, Ф.92 прикрывала ногами топор, в комнате он увидел на полу и на зимней обуви кровь, ФИО1 сказал ему, что это он избил Ф.93, показаниями свидетеля Ф.94, который в доме увидел лежащего на полу Ф.95 с множественными рублеными ранами головы, а также согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы <номер скрыт> от 02.02.2021г. о количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего Ф.96, характере и механизме причиненных телесных повреждений и ранящего орудия.

Указанные показания свидетелей суд признает достоверными, так как они подтверждаются письменными материалами дела, взаимно согласуются между собой и показаниями подсудимого, соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не хотел убивать Ф.97, а своими действиями защищал себя и свидетеля Ф.98, суд расценивает, как способ защиты, так как об умысле ФИО1 на умышленное причинение смерти Ф.99 свидетельствуют в совокупности действия ФИО1 и данная позиция опровергается собранными по делу доказательствами.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего Ф.100 свидетельствуют орудие преступления, локализация ранений, обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий, который, на почве внезапно возникшего преступного умысла, в результате возникших между ним и потерпевшим неприязненных отношений, так как перед совершением преступления ФИО1 разрешил остаться Ф.101 в доме, совместно с Ф.102 распивал спиртное, с целью реализации задуманного, нанес последнему удары по жизненно-важному органу – в область головы потерпевшего, что свидетельствует о целенаправленном характере действий подсудимого.

Мотивом деяния ФИО1 явилось личное отношение подсудимого к потерпевшему, а именно – неприязнь.

Довести до конца предпринятые действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, подсудимый возможности не имел, поскольку потерпевший оказывал сопротивление подсудимому, отталкивал его руками, что следует из показаний свидетеля Ф.103, действия подсудимого были своевременно Ф.104, который увидев, что ФИО1 наносит удары топором Ф.105, закричал на него, обхватил руками и оттащил от Ф.106, что следует из показаний Ф.107 в судебном заседании, а также показаний подсудимого в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.139-142), которые суд в этой части признает достоверными, так как они согласуются с показаниями указанного свидетеля, были даны в присутствии защитника, правильность изложения показаний в протоколе допроса ФИО1 удостоверил своей подписью, замечаний на протокол от ФИО1 и его защитника не поступало.

То есть характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение потерпевшего жизни. В данном случае содеянное подсудимым свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду сопротивления потерпевшего, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Суд признает доказанным, что у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, вследствие того, что он увидел, как Ф.108 пытается совершить насильственные действия в отношении Ф.109, после чего он оттолкнул Ф.110 от Ф.111, Ф.112 упал и когда поднялся, то, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, ударил неустановленным предметом подсудимого по спине, показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, так как они косвенно подтверждаются показаниями свидетеля Ф.113 о наличии какого-то предмета в руках у Ф.114 заключением судебно-медицинской экспертизы <номер скрыт> от 05.01.2021г., согласно которой у ФИО1 на задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 1-го поясничного позвонка имеется участок гиперемии кожных покровов, болезненный при пальпации, на площади 2х1,5см., выступающий над уровнем окружающей кожи (том 1 л.д.101), в ответ на это, подсудимый нанес Ф.115 удары топором по голове.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что такое поведение потерпевшего, послужило поводом к совершению подсудимым преступления, в содержании обвинения оно не изложено. Данное поведение потерпевшего суд признает в качестве противоправного, оно явилось единственным поводом к совершению преступления. Данное поведение является смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд дополняет предъявленное органами предварительного расследования обвинение в этой части. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, улучшает его положение.

Суд не находит оснований для оценки действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта, необходимой обороны или ее превышения, поскольку ФИО1 действовал последовательно, осознано наносил удары топором в область головы Ф.116, при этом в судебном заседании не установлено, что Ф.117 предпринимал перед причинением ему телесных повреждений действия, угрожающие жизни подсудимого или его здоровью.

Суд также не усматривает у ФИО1 состояния аффекта, который мог быть связан с длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением Ф.118, о чем свидетельствует факт совместного распития спиртного подсудимого и потерпевшим перед совершением преступления.

При этом суд отмечает, что у ФИО1 не наступило состояние сильного душевного волнения, поскольку после совершения деяния, он свободно ориентировался в действительности, выполнял целенаправленные и рациональные действия, вызвал сотрудников полиции.

Каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время у суда не имеется: Ф.1 на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д.170), о содеянном преступлении в суде и в ходе предварительного следствия рассказал подробно и обстоятельно.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, о чем просит сторона защиты, а также для его освобождения уголовной ответственности и наказания с учетом установленных обстоятельств дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние здоровья и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.177).

Суд учитывает как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в вызове сотрудников полиции, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления: указании времени, места, способа совершения преступления; а также явку с повинной, так как ФИО1 после совершения преступления вызвал сотрудников полиции и сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, когда виновное лицо не было достоверно установлено, сам подсудимый еще не был задержан либо допрошен в качестве подозреваемого по данному делу.

Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в соответствие с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в причинении подсудимому телесного повреждения и в применении насилия к Ф.7; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины.

Вопреки позиции подсудимого и защитника суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании не установлено доказательств о каких-либо активных действиях по оказанию немедленной помощи потерпевшему со стороны ФИО1, его действия по накрытию головы потерпевшего капюшоном таковыми не являются, наложение повязки на рану осуществил свидетель Ф.119, а вызов медицинских работников и доставление фельдшера к потерпевшему организовали иные лица без какого-либо содействия со стороны подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как указано в обвинительном заключении, так как совершение преступления подсудимым было обусловлено не состоянием его алкогольного опьянения, а противоправным поведением потерпевшего.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил покушение на преступление против жизни и здоровья человека, которое относится к категории особо тяжких, а также учитывая цель посягательства - на жизнь человека, способ совершения преступления, а именно: с использованием топора с нанесением множества ударов, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что он представляет общественную опасность, и исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

По этим же основаниям суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, сопряженного с насилием и применением орудия преступления – топора, личностью подсудимого. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данное преступление является особо тяжким.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет ее по день вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Исполняющим обязанности прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В. по делу был заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области к подсудимому ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи Ф.120, в сумме 183426,54руб.

Подсудимый ФИО1, его защитник исковые требования не признали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф.121, пострадавшему от преступных действий ФИО1, как застрахованному лицу, 04.01.2021г., 05.01.2021г. была оказана скорая медицинская помощь (вызова) ГБУ «Половинская ЦРБ». Также Ф.122 была оказана медицинская помощь в период с 04.01.2021г. по 05.01.2021г. и с 22.01.2021г. по 26.01.2021г. в условиях круглосуточного стационара ГБУ «Половинская ЦРБ», с 05.01.2021г. по 22.01.2021г. в ГБУ «Курганская областная клиническая больница», общая стоимость лечения составила 183426,54 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» от 29.12.2020г., заключенным между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курганской области и ООО «Капитал Медицинское Страхование», Тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования Курганской области на 2021год, Актом медико-экономической экспертизы <номер скрыт>/МЭЭ от 15.03.2021г., сведениями страховой медицинской организации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области об объемах и стоимости медицинской помощи, оказанной Ф.123.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая, что финансирование лечения потерпевшего Ф.124, пострадавшего от преступных действий ФИО1 производилось за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области, последний, в интересах которого исполняющий обязанности прокурора Половинского района Курганской области обратился в суд с иском, приобрел право требования (регресса) к подсудимому затраченной на лечение за период с 04.01.2021г. по 26.01.2021г. потерпевшего ФИО4 денежной суммы в размере 183426,54 рублей, следовательно, исковые требования гражданского истца в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области к ФИО1 о взыскании расходов на лечение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: топор, кофта, фрагмент половицы подлежат уничтожению в соответствии с п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; свитер, брюки, зимние бахилы подлежат возвращению законному владельцу на основании п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы в размере 2357,50 рублей, подлежащей выплате адвокату Сагидуллиной Е.Х. (том 1 л.д.196-197), в размере 5807,50 рублей, подлежащей выплате адвокату Иванову С.И. (том 1 л.д.198-199, том 2 л.д.24-25), в размере 1725 рублей, подлежащей выплате адвокату Липину С.А. (том 1 л.д.230-231), участвовавшим в ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению, а также суммы в размере 10350 рублей, подлежащей выплате адвокату Иванову С.И., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника ФИО1 по назначению (25.03.2021г., 15.04.2021г., 19.04.2021г., 11.05.2021г., 24.05.2021г., 08.06.2021г.), в общей сумме 20240 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства. При этом суд учитывает, что возражений по участию адвоката в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде у подсудимого не имелось, сам он трудоспособен, и судом не установлено оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Половинского района Курганской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области к ФИО1 о взыскании расходов на лечение Ф.11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Ф.11, в сумме 183426,54 рублей, с зачислением на банковские реквизиты: Получатель <Данные изъяты> л/с <номер скрыт>), <адрес скрыт>, Единый казначейский счет <номер скрыт>, Казначейский счет <номер скрыт>, БИК <номер скрыт>, ИНН <номер скрыт>, КПП <номер скрыт>, ОКТМО <номер скрыт>, КБК <номер скрыт>, регистрация в качестве юридического лица <дата скрыта>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области: топор, кофту, фрагмент половицы - уничтожить, свитер, брюки, зимние бахилы возвратить законному владельцу ФИО1, в случае отказа принять – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20240 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Сагидуллиной Е.Х., Липину С.А., Иванову С.И. за участие в уголовном деле на предварительном следствии, в суде первой инстанции в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий : Куликова Н.П.