Приговор № 1-57/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

О П Р А В Д А Т Е Л Ь Н Ы Й


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года пос. ФИО22 Поляна

Зубово – Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Зубово – Полянского района РМ ФИО17, помощника прокурора Зубово – Полянского района РМ ФИО18,

потерпевших ФИО19 и ФИО20,

адвоката Рахмукова М.Ш., предоставившего служебное удостоверение № 466 от 03.02.2010 года и ордер № 169 от 26.07.2017 года,

подсудимого ФИО21,

при секретаре судебного заседания: Кисткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия уголовное дело по обвинению:

ФИО21, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <Адрес> работающего начальником Зубово – Полянского производственного участка Ковылкинского отделения Нижегородского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеющего высшее образование, ..., военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО21 обвиняется в том, что совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанное преступление по мнению органов предварительного расследования, совершено при следующих обстоятельствах: Согласно Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №63-к от 05.12.2012 г. ФИО21 принят на работу в Зубово-Полянское отделение в качестве начальника отделения с 05.12.2012 г., где работает по настоящее время.

Согласно Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №54-к от 01.09.2010 г. ФИО1 принята на работу с 01.09.2010 г. в Зубово-Полянское отделение в качестве техника по инвентаризации строений и сооружений.

Согласно свидетельства о заключении брака серии ... № от 17.07.2015г. фамилия ФИО1 изменена на фамилию ФИО2 в связи с вступлением в брак (далее ФИО2).

Согласно п.3.1.3 трудового договора №21 от 01.09.2010 г. ФИО2 ФИО1 имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; п.5.1 - работнику устанавливается бестарифная система оплаты труда (труд оплачивается исходя из трудового вклада конкретного работника в деятельность филиала), фонд оплаты труда подразделения в размере не менее 10% от объема выполненных работ по юридическим лицам, не менее 30% от объема работ по физическим лицам.

Согласно п.5.1 должностной инструкции техника по инвентаризации строений и сооружений, утвержденной директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия ФИО14 от 10.12.2013 г., техник по инвентаризации строений и сооружений несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности в области учета и технической инвентаризации.

Согласно Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №15-к от 17.02.2015 г. ФИО2 ФИО1 уволена с 17.02.2015 г. с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №05-к от 02.02.2015 г. ФИО3 принята на работу с 02.02.2015 г. в Зубово-Полянское отделение в качестве техника по землеустройству.

Согласно п.3.1.3 трудового договора №3-т от 02.02.2015 г., ФИО3 имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; п.5.1 - работнику устанавливается повременно-премиальная форма (рассчитывается в соответствии с должностным окладом и фактически отработанным временем в отчетном периоде). Работнику устанавливается бестарифная система оплаты труда согласно Положению об оплате труда.

Согласно п.5.1 должностной инструкции техника по землеустройству, утвержденной директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия ФИО14 от 23.11.2015 г., техник по землеустройству несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности в области землеустроительных и кадастровых работ.

Согласно Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №27-к от 11.04.2016 г. ФИО3 уволена с 11.04.2016 г. с работы по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Таким образом, ФИО21, занимая должность начальника Зубово-Полянского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, являлся должностным лицом в федеральном государственном унитарном предприятии, т.е. осуществлял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в отношении подчиненных работников ФИО2 ФИО1 и ФИО3 в период их работы в вышеуказанном учреждении.

В период своей работы, ФИО21, достоверно зная, что размер его заработной платы зависит от размера его коэффициента трудового участия (далее КТУ), которое определяется ежемесячно по результатам работы всего отделения филиала на общем собрании работников отделения, решил повысить значение своего КТУ, и соответственно увеличить размер свой заработной платы, при этом не повышая свой вклад в конечный результат деятельности, заставляя подчиненных работников учреждения подписывать протоколы общего собрания работников отделения, в которых ФИО21 необоснованно завышал себе КТУ, что влекло к получению им более высокой заработной платы из фонда оплаты труда работников отделения.

ФИО2 ФИО1 и ФИО3 в период их работы в Зубово-Полянском отделении, реализуя свое законное право на труд и свободу труда, в частности, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, трудовым законодательством и локальными нормативно-правовыми актами, неоднократно настаивали на выполнении начальником Зубово-Полянского отделения ФИО21 требований п.5.3 Положения об оплате труда, согласно которому КТУ должен соответствовать вкладу работника в конечный результат деятельности, в связи с чем между ФИО21 с одной стороны и ФИО2 ФИО1. и ФИО3 – с другой стороны, возникла конфликтная ситуация, в ходе которой у ФИО21 возник преступный умысел, направленный на оказание психологического давления на подчиненных ему работников - ФИО2 ФИО1 и ФИО3, проявляющих недовольство по поводу несправедливого распределения заработной платы и завышения размеров его КТУ, используя свое вышестоящее руководящее положение, вопреки интересам службы, высказывая им угрозы увольнением с работы по отрицательным причинам и применением мер дисциплинарного воздействия, не связанным с их деловыми качествами, с целью вынудить их расторгнуть трудовые отношения якобы по собственной инициативе.

Находившиеся в подчиненном положении ФИО2 ФИО1. и ФИО3 данные угрозы восприняли реально и были вынуждены в период своей работы, по указанию ФИО21, под принуждением, подписывать протоколы общего собрания работников отделения, в которых ФИО21 необоснованно завышал себе КТУ, что влекло к получению им более высокой заработной платы из фонда оплаты труда работников отделения.

При этом ФИО21 осознавал, что своими незаконными действиями он нарушает трудовую дисциплину, способствует возникновению конфликтных ситуаций, нарушает требования трудового законодательства и локальных нормативно-правовых актов в части обеспечения работникам равной оплаты за труд равной ценности, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения предусмотренного Конституцией Российской Федерации права на свободу труда и права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и желал их наступления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушении пунктов 3.2.4 - 3.2.5; 5.1 своего трудового договора №25 от 05.12.2012 г.; пунктов 2.14; 2.39; 2.43; 2.44 своей должностной инструкции начальника отделения от 29.06.2015 г.; пунктов 6.1 - 6.3; 6.4 Положения «О Зубово-Полянском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 14.12.2011 г. №131-П; пунктов 10; 15; 18 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 14.11.2013 г. №82-п; пунктов 3.1; 5.1; 5.3 Положения «Об условиях оплаты и материального стимулирования труда работников филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 14.12.2012 г. №74-п и от 07.11.2013 г. №77-п; ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации; статей 2, 3, 22, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, 31.01.2014 г. в период рабочего времени, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО21, находясь в помещении Зубово-Полянского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, стал высказывать угрозы увольнением с работы по отрицательным причинам и применением мер дисциплинарного воздействия, не связанным с деловыми качествами, в отношении ФИО2 ФИО1, чем оказал на нее прямое психологическое воздействие с целью побуждения ее к расторжению трудового договора (увольнения) под видом инициативы работника, поскольку ранее ФИО2 ФИО1 проявляла недовольство по поводу несправедливого распределения заработной платы и завышения размеров КТУ ФИО21

Согласно заключения первичной комплексной криминалистической экспертизы аудио-звукозаписей и психолого-лингвистической экспертизы от 18.04.2017 г. №42/3-1, №43/6-1, в представленном на исследовании аудиофайле «Голос 004 (31.01.2014).amr)», с аудио-звукозаписью разговора ФИО21 и ФИО2 ФИО1 имеется информация, содержащая признаки оказания прямого (открытого) психологического воздействия со стороны ФИО21 на ФИО2 ФИО1 с целью побуждения ее к расторжению трудового договора (увольнения) под видом инициативы работника (по собственному желанию).

В результате оказываемого психологического давления, ФИО2 ФИО1 опасаясь быть уволенной по отрицательным причинам, была вынуждена расторгнуть трудовые отношения с 17.02.2015 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Далее, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, 07.04.2016 г., в период рабочего времени, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО21 находясь в помещении Зубово-Полянского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, стал высказывать угрозы увольнением с работы по отрицательным причинам, и применением мер дисциплинарного воздействия, не связанным с деловыми качествами, в отношении ФИО3, чем оказал на нее прямое психологическое воздействие с целью побуждения ее к расторжению трудового договора (увольнения) под видом инициативы работника, поскольку ранее ФИО3 проявляла недовольство по поводу несправедливого распределения заработной платы и завышения размеров КТУ ФИО21

Согласно заключения первичной комплексной криминалистической экспертизы аудио-звукозаписей и психолого-лингвистической экспертизы от 18.04.2017 №44/3-1, №45/6-1, в представленном на исследовании аудиофайле «recorded 07 Апрель 2016 at 14.10.04.wav», с аудио-звукозаписью разговора ФИО21 и ФИО3 имеется информация, содержащая признаки оказания прямого (открытого) психологического воздействия со стороны ФИО21 на ФИО3, с целью побуждения ее к расторжению трудового договора (увольнения), под видом инициативы работника (по собственному желанию). В разговоре ФИО21 требует от ФИО3 написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты, которое позволит ему в дальнейшем контролировать ее действия.

В результате оказываемого психологического давления, ФИО3, опасаясь быть уволенной по отрицательным причинам, была вынуждена расторгнуть трудовые отношения с 11.04.2016 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Своими умышленными противоправными действиями ФИО21 нарушил предусмотренные Конституцией Российской Федерации права ФИО2 ФИО1 и ФИО4 на свободу труда и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в подрыве трудовой дисциплины, нарушений требований трудового законодательства и локальных нормативно-правовых актов в части обеспечения работникам равной оплаты за труд равной ценности, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО21 свою вину в инкриминируемом деянии не признал, показав, что потерпевшие ФИО3 и ФИО2 ФИО1 заявления об увольнении написали добровольно. От дальнейшей дачи показаний ФИО21 отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Доказательства на которые в обоснование обвинения ссылается сторона государственного обвинения:

Из показаний ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что после воспроизведения аудио файлов на записях ФИО21 узнает свой голос, а также на разных записях голос ФИО2 и голос ФИО3.

Т. 4 л.д. 87-94

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что в период ее работы в Зубово – Поляском отделении БТИ распределение заработной платы в их организации происходит в процентном соотношении, согласно коэффициента трудового участия, каждого работника. При этом несмотря на то, что руководитель отделения ФИО21 каких либо работ, влияющих на коэффициент трудового участия не выполнял, при распределении заработной платы ему приписывался коэффициент трудового участия других работников. На данной почве у ФИО21 постоянно возникали конфликты с коллективом, в том числе и с ней. В ходе очередного конфликта с ФИО21, произошедшем в декабре 2014 года, последний высказал в ее адрес требование о написании заявления об увольнении по собственному желанию, иначе он найдет способ уволить ее, не нарушая трудового законодательства. Однако, она отказалась писать заявление об увольнения. В феврале 2015 года в ходе проверки, проводимой в Зубово – Полянском отделении БТИ, ФИО21 предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, высказав при этом фразу «Пока не поздно», что она и сделала.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что разговор между нею и ФИО21, записанный на диктофон в ходе которого последний предлагал ей уволиться, происходил 31 января 2014 года. На записи, представленной ей следователем, она узнает голос ФИО21 и ФИО3 Т. 4 л.д. 58-65

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердила их.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3, в части порядка распределения заработной платы, и причин возникновения конфликта между начальником отделения ФИО21 и работниками, подтвердила показания потерпевшей ФИО2 дополнив, что в середине февраля 2015 года в Зубово – Полянское отделение приехала проверка, которая в работе ФИО2 обнаружила незначительные нарушения, воспользовавшись чем ФИО21 в оскорбительной форме потребовал от ФИО2 написать заявление об увольнении, что она и сделала. В последующем, в ходе конфликтов с ФИО21, по требованию последнего, она трижды писала заявление об увольнении по собственному желанию, не указывая при этом дату написания. Одно из заявлений было написано примерно за две недели до ее увольнения. В итоге она была уволена с работы по собственному желанию, согласно заявления написанного по принуждению ФИО21, хотя она желала продолжать работать.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 07 апреля 2016 г. ФИО21 заставил ее написать заявление на увольнение без указания числа его составления, что она и сделала, боясь увольнения по отрицательным мотивам. На представленных следователем аудио файлах она узнает голос ФИО21 и свой голос.

Т. 4 л.д. 4-11

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО3 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, в части порядка распределения заработной платы и причин возникновения конфликта между начальником отделения ФИО21 и работниками, подтвердила показания потерпевшей ФИО2 дополнив, что во время одного из конфликтов, произошедших в 2014 году, ФИО21 предложил ФИО2 уволится по собственному желанию, но последняя заявление об увольнении не писала. В последующем, в феврале 2015 года, после приезда проверки, ФИО2 написала заявление об увольнении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что ФИО3 уволилась по причине имевших место конфликтов с ФИО21, на почве несогласия с порядком распределения заработной платы.

Т.2 л.д. 36-41

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия ФИО5 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, в части порядка распределения заработной платы и причин возникновения конфликта между начальником отделения ФИО21 и работниками, подтвердил показания потерпевшей ФИО2 дополнив, что во время одного из конфликтов произошедших в 2014 году ФИО21 предложил ФИО2 уволится по собственному желанию или он ее уволит по отрицательным мотивам.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что при распределении заработной платы он и другие работники высказывали ФИО21 несогласие с порядком распределения коэффициента трудового участия, но в последующим под страхом увольнения подписывали протоколы общего собрания. После воспроизведения аудио файлов на записях он узнает голос ФИО21, а также голос ФИО3.

Т.2 л.д. 78-86

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в период ее работы в Зубово – Полянском отделении БТИ недовольств со стороны работников указанной организации, по поводу порядка распределения заработной платы, не высказывалось. Причины увольнения ФИО2 и ФИО8 ей не известны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что при распределении заработной платы она и другие работники высказывали ФИО21 несогласие с порядком распределения коэффициента трудового участия, но в последующем под страхом увольнения, подписывали протоколы общего собрания. После воспроизведения аудио файлов на записях она узнает голос ФИО21, а также голос ФИО3.

Т. 2 л.д. 87-93

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО7 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в период его работы в Зубово –Полянском отделении БТИ ему известно об одной ссоре между ФИО21 и ФИО3, произошедшей на почве распределения заработной платы. При этом со стороны ФИО21, требований об увольнении в адрес ФИО3 он не слышал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что в период его работы в Зубово – Полянском отделении БТИ, все работники указанной организации выражали свое несогласие с порядком начисления заработной платы, но ввиду боязни увольнения, все были вынуждены соглашаться с правилами начисления заработной платы, установленными ФИО21 После воспроизведения аудио файлов на записях, он узнает голос ФИО21, а также голос ФИО3.

Т. 2 л.д. 94-99

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО9 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года она работала в Зубово – Полянском отделении БТИ. В период ее работы в указанной организации, заработная плата работников формировалась из процента выполненных работ, при этом никто из работников недовольства, по поводу порядка формирования заработной платы, не высказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что в период ее работы в Зубово – Полянском отделении БТИ, все работники указанной организации выражали свое несогласие с порядком начисления заработной платы, а именно с тем, что часть заработной платы перечислялась ФИО21, за работу которую он не выполнял, но в виду боязни увольнения, все были вынуждены соглашаться с правилами начисления заработной платы установленными ФИО21 После воспроизведения аудио файлов на записях, он узнает голос ФИО21, а также голос ФИО3.

Т. 3 л.д. 54-59

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО10 пояснила, что угроз об увольнении со стороны ФИО21 не было, а в остальной части показания подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, в части порядка распределения заработной платы, подтвердила показания потерпевшей ФИО2, дополнив, что в феврале 2015 года в их организацию приехала проверка из города Саранска, по окончанию которой, члены проверки предложили ФИО2 написать объяснительную, а ФИО21, в последующем, предложил ФИО2 написать заявление об увольнении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что после воспроизведения аудио файлов, на записях она узнает голос ФИО21, а также голос ФИО3.

Т.3 81-85

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО11 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что в период ее работы в Зубово – Полянском отделении БТИ коллектив организации, в том числе и она, были недовольны порядком распределения заработной платы, а именно тем, что часть их заработной платы перечислялась ФИО21, за работу которую он фактически не выполнял. Возникали или нет у коллектива с руководством на данной почве конфликты, она не помнит. После воспроизведения аудио файлов, на записях она узнает голос ФИО21, а также голос ФИО1.

Из показаний ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что фактически заработная плата ФИО21 начислялась, от суммы выполненных работ всех сотрудников отделения.

Т.3 л.д. 76-80

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО12 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, в части порядка распределения заработной платы и причин возникновения конфликта между начальником отделения ФИО21 и работниками, подтвердила показания потерпевшей ФИО2, дополнив при этом, что во время данных конфликтов ФИО21, предлагал ФИО2 написать заявление об увольнении по собственному желанию или он ее уволить по отрицательным мотивам. В феврале 2015 года в Зубово – Полянском отделении производилась проверка, по результатам которой ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что в должности руководителя АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волго-Вятского филиала центрального отделение по РМ она работает с августа 2013 года. В феврале 2015 года проводилась проверка в Зубово – Полянском отделении БТИ, по окончанию которой, члены проверки привезли собственноручно написанное заявление ФИО2 об увольнении с работы по собственному желанию. Устно ей было сообщено, что в ходе проверки были установлены грубые нарушения в работе ФИО2 В последующем в Зубово – Полянском отделении проводилась повторная проверка, по результатам которой были обнаружены нарушения в работе ФИО3 В конце марта 2016 года в центральное отделение БТИ, первоначально в электронном виде, а в последующем нарочно, поступило заявление ФИО3 об увольнении по собственному, желанию с визой ФИО21 о необходимости отработать 2 недели, согласно действующего законодательства. По истечению двух недель, ФИО3 была уволена.

Письменные доказательства, на которые в обоснование обвинения ссылается сторона государственного обвинения:

- протокол изъятия от 03.08.2016 г., в ходе которого у ФИО2 изъяты аудио-записи на цифровой носитель – один компакт диск «CD-R TDK», с двумя аудио-файлами «Голос 001 (31.01.2014).amr» и «Голос 004 (31.01.2014).amr». т.1 л.д. 30-31

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 09.08.2016 г., в ходе которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях Зубово-Полянского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово- <...> «а».

т.1 л.д. 69

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 09.08.2016 г., в ходе которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях Саранского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенного по адресу: <...> «а».

т.1 л.д. 70

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в служебных помещениях Зубово-Полянского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово- <...> «а», в ходе которого изъяты документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела.

т.1 л.д. 71-74

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в служебных помещениях Саранского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе которого изъяты документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела. т.1 л.д. 75-81

- Правила внутреннего трудового распорядка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, утвержденные Приказом директора Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 14.11.2013 г. №82-п, (далее по тексту Правила внутреннего трудового распорядка), согласно п.10 которого прекращение трудового договора может иметь место только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно п.15 Правил внутреннего трудового распорядка, работники Филиала имеют право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов; п.18 – работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты.

т.2 л.д. 145-154

- Положения «Об условиях оплаты и материального стимулирования труда работников филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, утвержденные Приказами директора Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 14.12.2012 г. №74-п и от 07.11.2013 г. №77-п, (далее по тексту Положение об оплате труда), согласно пункту 3.1 в которых для оплаты труда работников Филиала применяются следующие системы оплаты труда: 1. Тарифная система, которая включает в себя: повременно-премиальную форму и сдельно-премиальную форму; 2.Бестарифная система. Согласно п.5.1 Положений об оплате труда, бестарифная система учитывает трудовой вклад каждого работника в конечный результат деятельности филиала. Согласно п.5.3 Положений об оплате труда, каждому работнику присваивается коэффициент трудового участия (далее КТУ). КТУ должен соответствовать вкладу работника в конечный результат деятельности. КТУ каждого работника определяется ежемесячно, по результатам работы всего отделения филиала, на общем собрании работников отделения, что фиксируется в ежемесячных протоколах общего собрания отделения.

т.2 л.д. 116-130, 131-144

- протокол осмотра места происшествия от 19.04.2017 г., в ходе которого осмотрено здание учреждения Зубово-Полянского производственного участка Ковылкинского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее по тексту БТИ), расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>. В данном здании отделение БТИ располагалось также в апреле 2016 года, т.е. в период, имеющий значение для уголовного дела.

т.3 л.д. 110-114

- протокол осмотра места происшествия от 20.04.2017 г., в ходе которого осмотрено здание, в котором в январе 2014 года, т.е. в период, имеющий значение для уголовного дела, располагалось учреждение Зубово-Полянского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, расположенное по адресу: <...> д.25.

т.3 л.д. 115-118

- протокол осмотра предметов от 28.10.2016 г., в ходе которого были осмотрены документы, имеющие значение для уголовного дела: копия приказа «Об утверждении Положения о филиале ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия №619 от 15.12.14 г.; копия положения о Зубово-Полянском отделении Филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республики Мордовия; копия Устава ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации»; оригиналы должностных инструкций техника по землеустройству, техника по инвентаризации строений и сооружений, начальника отделения; протоколы производственных совещаний и расчеты заработной платы работников З-Полянского отделения за период с января 2013 года по июнь 2016 года; доверенности; копии трудовых договоров и дополнительных трудовых договоров, приказов об увольнении и приема на работу ФИО1 ФИО1., ФИО3, ФИО21; «Книга приема граждан, справки»; пластиковая папка красного цвета с приказами и распоряжениями филиала ФГУП «Ростехинвеитаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия; дело № 20-11 «Книга присвоения инвентарных номеров объектам капитального строительства»; один компакт диск «CD-R TDK», с двумя аудио-файлами «Голос 001 (31.01.2014).amr» и «Голос 004 (31.01.2014).amr»; один компакт диск «CD-R Verbatim», с двумя аудио-файлами «recorded 07 Апрель 2016 at 09.55.04.wav» и «recorded 07 Апрель 2016 at 14.10.04.wav».

т.1 л.д. 144-252; т.2 л.д. 1-35

- протокол осмотра предметов от 28.12.2016, в ходе которого были осмотрены: 1) жесткий диск Seagate ST; 2) системный блок компьютера модели «Opti Plex 320»; 3) системный блок компьютера модели «Navigator».

т.2 л.д. 66-68

- заключение первичной комплексной криминалистической экспертизы аудио-звукозаписей и психолого-лингвистической экспертизы от 18.04.2017 г. №44/3-1, №45/6-1, согласно которой в представленном на исследовании аудиофайле «recorded 07 Апрель 2016 at 14.10.04.wav», с аудио-звукозаписью разговора ФИО21 и ФИО3 имеется информация, содержащая признаки оказания прямого (открытого) психологического воздействия со стороны ФИО21 на ФИО3, с целью побуждения ее к расторжению трудового договора (увольнения), под видом инициативы работника (по собственному желанию). В разговоре ФИО21 требует от ФИО3 написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты, которое позволит ему в дальнейшем контролировать ее действия.

т.3 л.д. 194-200

- заключение первичной комплексной криминалистической экспертизы аудио-звукозаписей и психолого-лингвистической экспертизы от 18.04.2017 г. №42/3-1, №43/6-1, согласно которого в представленном на исследовании аудиофайле «Голос 004 (31.01.2014).amr)», с аудио-звукозаписью разговора ФИО21 и ФИО2 ФИО1 имеется информация, содержащая признаки оказания прямого (открытого) психологического воздействия со стороны ФИО21 на ФИО2 ФИО1., с целью побуждения ее к расторжению трудового договора (увольнения), под видом инициативы работника (по собственному желанию).

т.3 л.д. 213-219

Вместе с тем судом установлено, что ФИО21, будучи назначенным приказом директора Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 05.12.2012 года на должность начальника Зубово – Полянского отделения, являлся должностным лицом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что в феврале 2015 года, в ходе проверки деятельности Зубово – Полянского отделении БТИ в работе ФИО2 были обнаружены серьезные нарушения. При повторной проверке обнаружены серьезные нарушения в работе ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что в составе комиссии она дважды выезжала с проверкой в Зубово – Полянское отделение БТИ, в феврале 2015 года и в середине марта 2016 года. По результатам обоих проверок были обнаружены нарушения которые были отражены в Актах проверок.

Таким образом установлено, что 17 февраля 2015 года после проведенной проверки в Зубово – Полянском отделении БТИ, обнаружившей нарушения в работе ФИО2, что подтверждается, кроме показаний свидетелей, Актом проверки от 17.02.2015 года ФИО21, предложил ФИО2 написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что предложение об увольнении поступило без оказания, какого либо давления.

25 марта 2016 года, в ходе проведения проверки в Зубово – Полянском отделении БТИ, были обнаружены нарушения в работе ФИО3, что подтверждается Актом проверки от 25 марта 2016 года.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления ФИО3 об увольнении по собственному желанию следует, что оно датировано 29.03.2016 года, также на данном заявлении, в нижней части имеется запись «Согласовано с отработкой установленного законом двухнедельного срока с 13 апреля 2016 года», а в верхней левом углу имеется запись «ОК в приказ с отработкой в соответствии с ТК 29.09.2016» и подпись.

Согласно должностной инструкции начальника отделения, утвержденной директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республики Мордовия ФИО14, ФИО21, как руководитель Зубово – Полянского отделения, не имел право увольнять или принимать на работу сотрудников указанного отделения, а также не имел право применять к ним меры дисциплинарного воздействия.

Согласно положения о филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, правом увольнения и приема на работу, в том числе работников Зубово – Полянского отделения, обладает директор филиала.

Допросив подсудимого ФИО21, потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам:

Анализируя вышеуказанные доказательства стороны обвинения, суд считает, что они не свидетельствуют о том, что ФИО21, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Органами предварительного расследования ФИО21, вменяется то, что 31 января 2014 года, с целью реализации своего умысла, направленного на понуждение ФИО2 ФИО1 расторгнуть трудовые отношения, якобы по собственной инициативе оказал психологическое давление на последнюю, высказав угрозы увольнения с работы по отрицательным причинам, и применения мер дисциплинарного воздействия. В результате оказанного психологического давления, ФИО2 17.02.2015 года, написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Доводы стороны государственного обвинения о том, что именно оказанное ФИО21 31.01.2014 года психологическое давление на потерпевшую ФИО2 вынудило последнюю написать заявление об увольнении по собственному желанию, суд находит не состоятельными.

Так с момента оказания на ФИО2 психологического давления, и до момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию, прошло более года, что по мнению суда исключает причинно-следственную связь между данными событиями.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 17 февраля 2015 года, в ходе проводимой проверки ФИО2 было предложено написать объяснения по поводу обнаруженных в ее работе нарушений, чего она не сделала, в результате чего ФИО21 предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом какого либо давления не смотря на утверждения ФИО3 об обратном, на ФИО2 не оказывалось, что подтверждается показаниями ФИО2

Так-же органами предварительного расследования ФИО21 вменяется то, что 07 апреля 2016 года, с целью реализации своего умысла направленного на понуждение ФИО3 расторгнуть трудовые отношения, якобы по собственной инициативе оказал психологическое давление на последнюю, высказав угрозы увольнения с работы по отрицательным причинам и применения мер дисциплинарного воздействия. В результате оказанного психологического давления, ФИО3 была вынуждена расторгнуть трудовые отношения с 11 апреля 2016 года.

Однако в судебном заседании установлено, что написанное ФИО3 заявление об ее увольнении по собственному желанию датировано 29.03.2016 годом, при этом стороной государственного обвинения в судебном заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дата в заявлении проставлена не самой ФИО3 Кроме того, на данном заявлении имеется виза руководителя о передачи его в отдел кадров для издания приказа, также датированная 29.03.2016 г.

При прослушивании записи разговора между ФИО21 и ФИО3 от 07 апреля 2016 года следует, что на момент разговора последней уже было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое со слов ФИО21, было направлено руководству почтовой связью, с предварительной отправкой по электронной почте.

Доказательств того, что заявление об увольнении, датированное 29.03.2016 года было написано под психологическим давлением ФИО21 в судебное заседание не представлено, а утверждение потерпевшей об обратном, ничем не подтверждается и вызвано, по мнению суда, неприязненными отношениями, сложившимися в период совместной работы.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и тому подобное.

Таким образом, психологическое давление, оказанное 07.04.2016 года со стороны ФИО21 в адрес ФИО3, с целью понудить последнюю написать заявление об увольнении по собственному желанию, без даты, не повлекло за собой нарушение предусмотренных законом прав последней, и не нарушило охраняемые законом интересы общества и государства, так как на тот момент потерпевшая уже выразила свое желание об увольнении, путем написания заявления, реализовав при этом свое право на свободу труда.

Как установлено в судебном заседании приказы об увольнении ФИО23 и ФИО3 по собственному желанию были изданы уполномоченным на то лицом, а именно директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия при этом ФИО21 к указанным приказам отношения не имеет.

Также стороной государственного обвинения не представлены суду доказательства того, что ФИО21 завышал размер своего коэффициента трудового участия, периоды данных завышений, и в каком размере, за счет ФИО2 и ФИО8

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы стороны государственного обвинения в части того, что ФИО21 инициировал проверки именно в отношении ФИО2 и ФИО3, с целью последующего их увольнения. Так из показаний свидетеля ФИО15, не доверять которым у суда оснований нет, следует, что проверки в Зубово – Полянском отделении БТИ проводились в виду участившихся жалоб со стороны граждан. Высказывания ФИО21 о том, что приедет проверка еще не означает, что ее инициировал он. Согласно должностной инструкции, начальник Зубово – Полянского отделения не наделен правом инициации проверок вышестоящим руководством, в отношении сотрудников отделения. Кроме того, согласно актов проверок от 17.02.2015 года и от 25.03.2016 года следует, что нарушения по результатам проверок были выявлены не только в работе ФИО2 и ФИО3, но и в работе других сотрудников, что по мнению суда свидетельствует о проведении проверки деятельности всего отделения, а не отдельно взятых лиц.

По мнению суда, взаимоотношения межу ФИО21 с одной стороны, ФИО2 и ФИО8 с другой стороны, носили гражданско-правовой характер, и должны были разрешаться в порядке трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО21 не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с частью четвертой статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Поэтому суд считает, что стороной государственного обвинения суду не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО21

В связи с вышеизложенным, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана и по делу исследованы все возникшие версии и имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 14 УПК Российской Федерации все неустранимые противоречия толкуются в пользу подсудимого, поэтому ФИО21 подлежит оправданию по части первой статьи 286 УК Российской Федерации в силу пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, пункта 3 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частями первой и второй статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют, в том числе, лица, в отношении которых вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Учитывая, что ФИО21 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК Российской Федерации на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, суд в соответствии с частью первой статьи 134 УПК Российской Федерации признает за ними право на реабилитацию по данному факту.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-306, 309-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО21 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, пунктом 3 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФИО21, оправданным по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 УК Российской Федерации, право на реабилитацию.

Направить ФИО21 извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зубово-Полянского МСО по адресу: <...> по вступлению приговора в законную силу: Оригиналы документов признанных в качестве вещественных доказательств, жесткий диск Seagate ST; системный блок компьютера модели «Opti Plex 320» вернуть в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия;

- копию документов признанных в качестве вещественных доказательств, два компакт диска с аудиозаписями оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зубово – Полянский районный суд РМ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С.Неяскин