Приговор № 1-1096/2019 1-118/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-1096/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бадмаева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего П2. при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ИП П1. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 24 августа 2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, пришел к вышеуказанному магазину и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, подошел к входной двери магазина, где при помощи имеющегося при нем ключа, открыл замок на входной двери, после чего не имея законных прав на нахождение в помещении магазина в нерабочее время прошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. После этого. ФИО1 продолжая свои преступные действия, прошел к кассе и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП П1. Затем, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП П1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Бадмаев С.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием.

Представитель потерпевшего П2. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в помещение» обоснованно вменены ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 60. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее судимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден приговором суда от 01.02.2019 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Полянского, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на допущенные им в период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты>, полагая, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Рассмотрев гражданский иск ИП П1. в лице его представителя П2. о взыскании с ФИО1 возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты>, принимает во внимание материальное положение ответчика, признание подсудимым иска в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск в этой части удовлетворить в полном объеме, на сумму <данные изъяты>.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Исковое заявление ИП П1. в лице его представителя П2. о взыскании с ФИО1 возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ИП П1. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате.

Судья <данные изъяты> И.И. Темников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>