Приговор № 1-31/2020 1-436/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотарева А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Любушкиной А.А., Лебедевой Е.Е., Беззаметновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, будучи осужденным <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ приговорён к 6 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК- 1 ГУФСИН России <дата> по отбытию срока наказания. <дата> решением <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены ограничения на основании ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы» от <дата>:

1) запретить поднадзорному пребывание вне места проживания, в период с 23:00 часов до 06: часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности;

2) запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив;

3) запретить посещение дискотек, ночных клубов;

4) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания;

5) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

ФИО1 по маршрутному листу № от <дата> выданному ему в Отделе МВД России по <адрес> на основании его личного заявления о осуществлении за ним административного надзора по адресу временного пребывания в межрегиональной благотворительной организации «Путь преодоления» восстановительный центр помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию: <адрес>. Прибыл <дата> в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет в качестве поднадзорного лица и встал на учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющему административный надзор. ФИО1 был предупрежден о соблюдении предписанных судом ограничений, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. <дата> ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию: первый, второй, третий четверг каждого месяца. Явившись на регистрацию согласно графика <дата> и <дата> ФИО1 действуя умышленно, без уважительных причин, имея намерения препятствовать осуществлению установленных ему судом ограничений, без уведомления органа внутренних дел, после <дата> самовольно оставил адрес места пребывания в межрегиональной благотворительной организации «Путь преодоления» восстановительный центр помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора, не сообщая о месте своего пребывания и фактического нахождения, препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений. Местонахождение ФИО1 было установлено <дата>. Своими умышленными действиями ФИО1 с целью умышленного уклонения от административного надзора, без уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, не поставив в известность надзирающий орган, самовольно выехал за пределы <адрес> и отсутствовал по месту пребывания в межрегиональной благотворительной организации «Путь преодоления» восстановительный центр помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата>, тем самым в указанный период самовольно оставил свое место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 указывал, чтосвою вину в совершении указанного преступления признает,что уклонялся, при этом сообщает, что был осужден <дата>, по надзору, который был 8 лет, за это уже отбыл наказание, где должно быть за это нарушение. Затем сообщил, что оставил место пребывания в указанный период уехав к матери, которая болела.

Показал, что ему <адрес> судом назначен надзор, 8 лет, уклонился от надзора. Отмечался в отделе, нарушил, возбудили уголовное дело по этому надзору. После этого поместили в этот «Путь преодоления», пока шло это уголовное дело, оттуда уехал. В период, который вменяют, действительно, оставил места пребывание в <адрес> уехал, к матери, не предупредил, считает, что отбыл за это наказание. Из данного центра его никто не выгонял, сам уехал, так как мама заболела. Из цента, из сотрудников никого не извещал. Приехал в <адрес> на несколько дней, был у сожительницы. Мама на <адрес> жила раньше, сейчас уже не живет там, туда приехал, а после на <адрес> проживал. Затем изменил свои показания, указывая, что уехал к матери в р.<адрес>.

Свидетель О., будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что ФИО1 находился под административным надзором по решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата>. Его контролировал отдел МВД России по <адрес>, так как он проживал на территории, подведомственной этому отделу. <дата> был ФИО1 был выписан маршрутный лист, в связи с тем, что временно сменил место проживания. Явился в отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет <дата>. Так как он не имеет определенного места жительства, он проживал в <адрес>, это реабилитационный центр «Путь преодоления». ФИО1 прибыл с этим листом, где был в отделе МВД России по <адрес> поставлен на профилактический учет. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Ему нужно было отмечаться три раза в месяц, в первый, второй и третий четверг каждого месяца. Он прибыл <дата>, ходил без нарушений ноябрь: <дата>, <дата>, <дата>. <дата> он также был вызван и расписался в регистрационном листе, так как было заведено дело административного надзора, где ему на руки официально был выдан график, с отметками и явками, в котором он также расписался. Последний раз он приходил <дата>. Расписался, в 09:00 была зафиксирована его явка. И с этого времени он перестал являться на регистрацию, покинул место пребывания, и не было известно место его нахождения. После <дата> ФИО1 не писал какие-либо заявления, не уведомлял о смене места жительства ни письменно, ни устно. После <дата> было дано устное поручение участковому, который выходил по этому адресу, руководитель данного центра сказал, что он покинул место нахождения и убыл в неизвестном направлении, не уведомив никого.

Свидетель Г., будучи допрошен в ходе судебного заседания, показал, что в реабилитационном центре «Путь преодоления» в <дата> ФИО1 не видел. Слышал, что он там был. Поднял документы, которые заполняют, когда они приходят. <дата> он прибыл, а когда он убыл, не знает. Возможно предположить, что он убыл в конце <дата> Тогда находился другой человек, у него брали свидетельские показания и он сказал, что ФИО1 убыл в начале ноября, сказал, поехал домой.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель Г., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №-№), будучи допрошен в ходе предварительного расследования, показал, что по адресу: <адрес> проживает с <дата>. Является старшим в <адрес> отделении реабилитационного центра «Путь преодоления», в его обязанности входит проведение собрания с людьми, которые обратились в реабилитационный центр за помощью и следить за порядком. В конце <дата>, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой узнать находится у них ФИО1,, <дата> года рождения. На что он им пояснил, что данного гражданина он не знает и в реабилитационном центре он не находится. По документации, находящейся в центре, а именно в анкете, (которую заполняют все лица поступающие к ним) он увидел, что ФИО1, <дата> года рождения, действительно проживал в центре «Путь Преодоления», расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по конец <дата>. Сам лично ФИО1 он не видел, так как сам стал работать в данном центре только с <дата>. Где находится в настоящее время ФИО1 не знает.

Свидетель Г.подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, уточняя, что ФИО1 убыл в неизвестном направлении в начале ноября, до конца ноября его не было.

Решением <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены ограничения на основании ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы» от <дата>:

1. запретить поднадзорному пребывание вне места проживания, в период с 23:00 часов до 06: часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности;

2. запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив;

3. запретить посещение дискотек, ночных клубов;

4. запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания;

5. обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно заявления ФИО1 от <дата> начальнику ОМВ России по <адрес> (т. № л.д. №) ФИО1 просит осуществлять за ним административный надзор по адресу: <адрес> на период его временного проживания в реабилитационном центре с <дата> по <дата>

Из анкеты межрегиональной благотворительной организации «Путь преодоления» восстановительный центр помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию по адресу: <адрес> (т. № л.д. №) усматривается, что ФИО1 прибыл в центр <дата>. Покинул центр добровольно.

Начальником ОМВД России по <адрес> выдан маршрутный лист № от <дата> (т. № л.д. № ФИО1 находящемуся под административным надзором на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от <дата> для выезда с <дата> на временное проживание по адресу: <адрес>, подлежит явиться <дата> к 11.00 в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. <дата> ФИО1 прибыл и зарегистрирован в ОМВД России по <адрес>.

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <дата> ОМВД России по <адрес> (т. № л.д.№) усматривается, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и административный надзор с заведением дела административного надзора.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> в первый, второй, третий четверг каждого месяца. С данным постановление ФИО1 ознакомлен <дата>.

Из регистрационного листа поднадзорного лица (т. № л.д. №) усматривается, что ФИО1 явился в ОМВД России по <адрес> на явку <дата>, <дата>.

<дата> ст. инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> вынесено предупреждение ФИО1 (т. № л.д. №) с разъяснением об ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. С которым ФИО1 был ознакомлен.

Согласно рапорта старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела УУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> (т. № л.д. №), усматривается, что ФИО1 по решению <адрес> районного суда от <дата> не прибыл на регистрацию в соответствии с установленным графиком <дата>.

Из ответа ГБУЗ <адрес><адрес> центральная районная больница (т. № л.д. №) усматривается, что по статистической базе законченных случаев посещений и обращений на гражданку Ф., <дата> года рождения за <дата> года в ГБУЗ <адрес> ЦГБ»не имеются.

Из ответа ГБУЗ <адрес> ЦРБ» усматривается, что Ф. в <дата> года на амбулаторном, стационарном лечении не находилась. Обращений в службу скорой медицинской помощи в указанный период не было.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» усматривается, что на участке по адресу <адрес> зарегистрирована и проживает Ф., <дата> г.р. Также в данном доме зарегистрирована дочь Ф, Б. Ф. в данный момент проживает по адресу <адрес>.

Из справки УУП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Ф. проживает по адресу <адрес> у своей сестры У.

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» Ф, пояснила ему, что за медицинской помощью в <дата> года не обращалась, а обращалась только в СЦРБ в <дата> году с микроинсультом и проходила лечение в домашних условиях.

***

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по данному преступлению, данные в ходе судебного следствия, где он указывает, что вину в совершении указанного преступления признает,что уклонялся, при этом сообщает, что был осужден <дата>, по надзору, который был 8 лет, за это уже отбыл наказание, где должно быть за это нарушение. Затем сообщил, что оставил место пребывания в указанный период уехав к матери, которая болела. Тем самым суд приходит к выводу, что ФИО1 вину по данному преступлению не признает, суд относиться к ним критически, признает избранной формой защиты, с целью избежать ответственности за содеянное и не принимает их во внимание, поскольку показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей, обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Оценивая показания О., данные в суде, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку ее показания являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Ее показания не являются воспроизведением содержания показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства.

Оценивая показания свидетеля Г., данных в суде и в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым взять его показания данные в суде и в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Его показания, данные в ходе предварительного расследования объективны, получены в установленном законом порядке, в соответствии с нормами УПК РФ, каких-либо нарушай в процессе допроса, допущено не было. Свидетель Г., подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Данных о том, что у О. и Г.., имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1,суду не представлено.

Суд считает не принимать во внимание оглашенные в суде объяснения ФИО1 т. № л.д. №, поскольку объяснения не являются доказательствами согласно ст. 74 УПК РФ.

ФИО1, был осужден <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ приговорен к 6 годам 1 месяцу лишения свободы и освобожден по отбытию наказания <дата>.

<дата> решением <адрес> районного суда <адрес> ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет. Данный административный надзор не был отменен ФИО1 Решением <адрес> суда <адрес> от <дата> был установлен административный надзор по приговору от <дата>, что не может быть учтено по данному делу. Также вопреки утверждениям подсудимого ФИО1 о том, что он отбыл наказание, где должно быть за это нарушение, опровергается материалами дела.

ФИО1 по маршрутному листу № от <дата> выданному ему в Отделе МВД России по <адрес> на основании его личного заявления о осуществлении за ним административного надзора по адресу временного пребывания в межрегиональной благотворительной организации «Путь преодоления» восстановительный центр помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию: <адрес>. Прибыл <дата> в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет в качестве поднадзорного лица и встал на учет в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющему административный надзор. ФИО1 был предупрежден о соблюдении предписанных судом ограничений, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. № л.д. №).

<дата> ФИО1 был установлен график прибытия на регистрацию: первый, второй, третий четверг каждого месяца.

Явившись на регистрацию согласно графика <дата> и <дата> (т. № л.д. №) ФИО1 действуя умышленно, без уважительных причин, имея намерения препятствовать осуществлению установленных ему судом ограничений, без уведомления органа внутренних дел, после <дата> самовольно оставил адрес места пребывания, не сообщая о месте своего пребывания и фактического нахождения, препятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений.

Из показаний свидетеля Г,, следует, что ФИО1, действительно проживал в центре «Путь Преодоления», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается анкетой и заявлением от ФИО1 (т. № л.д. №, л.д. №).

ФИО1 пояснил, что он уехал к своей матери в <адрес>, которая болела, что опровергается ответом на запрос из больницы, по месту жительства его матери, что по статистической базе законченных случаев посещений и обращений на гражданку Ф,, <дата> года рождения за <дата> года в ГБУЗ <адрес> ЦГБ»не имеются. Затем ФИО1 изменил свои показания, указывая, что уехал к матери в <адрес>. Из ответа ГБУЗ <адрес> ЦРБ» усматривается, что Ф, в <дата> года на амбулаторном, стационарном лечении не находилась. Обращений в службу скорой медицинской помощи в указанный период не было. Из рапорта старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» и справки УУП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>»усматривается, что Ф, в данный момент проживает по адресу <адрес>.Что согласуется с рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>».

Таким образом, к версии ФИО1 относительно того, что он покинул место пребывая из-за болезни матери, суд считает несостоятельной, которая опровергается представленными доказательствами.

П. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Сам ФИО1 в орган внутренних дел не обращался с какими-либо заявлениями, не уведомлял о смене места пребывания ни письменно, ни устно о том, что ему необходимо навестить больного родственника, тем самым разрешения на выезд у него не имелось, данных о том, что мать болела в <дата> года также не представлено, ФИО1 самовольно оставив место пребывания он имел цель избежать контроль со стороны органов внутренних дел.

Местонахождения ФИО1 было установлено, не как вменено органами предварительного расследования <дата>, а <дата>, в день задержания, что следует из приговора от <дата>, в связи с чем подлежит уточнению дата местонахождения ФИО1 <дата>.

Своими умышленными действиями ФИО1 с целью умышленного уклонения от административного надзора, без уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, не поставив в известность надзирающий орган, самовольно выехал за пределы <адрес> и отсутствовал по месту пребывания в межрегиональной благотворительной организации «Путь преодоления» восстановительный центр помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата>, тем самым в указанный период самовольно оставил свое место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Также суд считает необходимым уточнить квалификацию действий ФИО1 исключив из описания и квалификации самовольное оставление места фактического нахождения, поскольку место фактического нахождения это - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. Таким образом, со стороны ФИО1 не имелось самовольного оставления места фактического нахождения, а им самовольно оставлено место пребывания - межрегиональной благотворительной организации «Путь преодоления» восстановительный центр помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию по адресу: <адрес>

ФИО1 является вменяемым лицом, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, тем самым он подлежит уголовной ответственности.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 и защиты о том, что ФИО1 необходимо оправдать, не нашли своего подтверждения.Доводы подсудимого и защиты относительно оценки доказательств носят односторонний характер и не отражают в полной мере существо этих доказательств и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Бесспорных доказательств опровергающих доводы государственного обвинителя не представлено и вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые были проверены и им дана оценка с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд учитывает:

Так,ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей от <дата>., <дата>. и <дата>. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

ФИО1 судим <дата>., <дата>. и <дата>., к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, холост, детей на иждивении не имеет, не военнообязанный, не имеет регистрации, проживает без регистрации с сожительницей.

Согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> с <дата> по <дата>. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, за время проживания по указанному адресу заявлений и жалоб на него со стороны соседей не поступало.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказания и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

При этом суд считает назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и зачесть отбытое по нему наказание.

С учетом того, что в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <дата>, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, регистрационный лист поднадзорного лица от <дата>, предупреждение от <дата> - хранящиеся у свидетеля О. - оставить у свидетеля О.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Беззаметнова Е.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>.