Приговор № 1-490/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-490/2020

П Р И Г О В О Р № 1-490/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2020 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Одиноченко Т.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения по делу, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.05.2015 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении, определен порядок самостоятельного следования;

- 23.07.2015 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 28.10.2015 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 08.05.2015) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16.02.2016 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 20.04.2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 23.07.2015) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.04.2018 из ФКУ ИК-12 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии 450 метров от АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, открыто похитил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG J810» в корпусе серого цвета, стоимостью 12 792 руб. 00 коп. Далее ФИО1, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №1, вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, обратил его в свою собственность, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 792 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н, а также потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Ф, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), поскольку он правдиво рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления и добровольно выдал похищенное имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершивший умышленное преступление, относящееся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, также относящиеся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и оставление его на свободе ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества.

Назначение же подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок к отбытию наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNS J 8» в корпусе серого цвета, imei № imei № силиконовый чехол черного цвета с изображением женской руки, чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон о приобретении мобильного телефона марки «SAMSUNG J810», хранящиеся согласно имеющихся в материалах уголовного дела сохранных расписок от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40, 51), считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья О.А. Нещадин