Решение № 2-1102/2020 2-1102/2020~М-911/2020 М-911/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-1102/2020

К делу № 2-1102/2020

23RS0012-01-2020-001372-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 сентября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <адрес>», гос. рег. знак <адрес>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<адрес>», нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<адрес>» был заключен договор страхования <адрес>, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 83 908,36 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 29.08.2019 г. Просили взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 83 908,36 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717,25 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём прямо указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, представил заявление, согласно которого, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть без его участия.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <адрес>», гос. рег. знак <адрес>. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<адрес>», нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<адрес>» был заключен договор страхования ОСАГО <адрес>, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 83 908,36 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от 29.08.2019 г.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 83 908,36 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий