Приговор № 1-241/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело № 1-241/2020г. (12001040007000269)

УИД 24RS0033-01-2020-001112-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска

ФИО1,

Адвоката Брюханова В.А.,

Подсудимого ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> края дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2019 года. Водительское удостоверение сдано 13 января 2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес><адрес> возник умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, около 23 часов тех же суток ФИО2, находясь возле <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <***>, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес><адрес> по дорогам <адрес>.

Примерно в 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес><адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное освидетельствование. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения в районе <адрес> возник умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя задуманное, в 14 часов 25 минут того же дня ФИО2, находясь в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в сторону <адрес>, однако в 14 часов 30 минут возле здания ОМВД России по <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264.1 УК РФ.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО2, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступлений, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, каждое (по фактам управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, проживает с семьей.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, отсутствие ходатайства сторон, категорию преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

С учетом количества и тяжести совершенных преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за каждое из двух преступлений.

По правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина