Приговор № 1-34/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

УИД 35RS0021-01-2020-000084-57

Дело: 1-34/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 28 мая 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тарногского района Догадаева Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 53,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательств в отношении

ФИО1,<данные изъяты> судимого:

3 декабря 2019 года Тарногским районным судом п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 2 дня.

проживающего по адресу: ......,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: ......, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то, что его действия открыты и понятны для окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и взял бутылку водки «Родные Озера» объемом 0,7 л, положил ее в карман своей одежды и направился к выходу, игнорируя требования персонала магазина вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 292 р. 38 коп.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, правовая оценка деяния, приведенная в постановлении о возбуждении уголовного дела, им не оспаривается.

В соответствии с ч.1. ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступало возражений относительно дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен со всем объемом обвинения, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает характер и последствия дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник Едемская Е.В. поддержала позицию подзащитного, согласна на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в период дознания согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства, на момент рассмотрения дела своих возражений по данному порядку не представил, государственный обвинитель Догадаев Э.В. согласился на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, имеются достаточные основания для дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлению по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д. 6-11, 13,14-15,17, 27-29,32-34,36-38, 42-45, 50, 58-69,70, 71-73) установлено событие преступления, а также виновность подсудимого. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 292 р. 38 коп.

По заключениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, за специализированной психиатрической и наркологической помощью не обращался (л.д.107-108).

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное им относится к категории средней тяжести.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ВО в целом положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд учитывая, установленные обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, наличие у него постоянного места работы, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает их исключительными, и применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.73 УК РФ не имеется.

ФИО1 осужден 3 декабря 2019 года Тарногским районным судом п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 2 дня.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD –R с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле.

Основания для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ, их следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 3 декабря 2019 г. в виде 3 месяцев исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD –R с записью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игошкина О.В.