Приговор № 1-84/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-84/2026

Дело № 1-84/2026

УИД 14RS0019-01-2026-000382-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 марта 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гавриловой С.В., представившей удостоверение № 1037 и ордер № 784 от 12 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алданского района (улуса) Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2025 года, вступившим в законную силу 14 июля 2025 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исполненному 12 июля 2025 года, в период времени с 04 часов 50 минут до 07 часов 50 минут 28 января 2026 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проехав на нем от участка местности, расположенного в районе <адрес>, до участка местности, расположенного в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту проживания (л.д.110-111), военнообязанный (л.д.112, 113-114), официально в браке не состоит и детей не имеет, не судим (л.д.119), трудоустроен в должности подземного электрослесаря <данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д.129), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.131), со средним-специальным образованием, прошедшим профессиональное обучение (л.д.135,136), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.121,123), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, а также небольшой его тяжести суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершение преступления, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, не находя оснований к избранию более сурового основного наказания, предусмотренного санкцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, как и к избранию меры пресечения, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации признанного в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с номером <данные изъяты>, использованном при совершении ФИО2 преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, суд не находит к этому оснований, так как из изученных материалов уголовного дела, указанный автомобиль не находился в собственности ФИО2 на момент совершения преступления (л.д.52-54, 55-56,57).

При разрешении вопроса об остальных вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 6 (шесть) месяцев равными частями по 40000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) Банк ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) – БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 019805001.

ИНН <***>.

КПП 1435 01 001.

Расчетный счет – <***>

ОКТМО 98 660 000.

КБК 188 116 031 270 19 000 140

№
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа ФИО2 обязан уплачивать по 40000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, копию постановления по делу об административном правонарушении, видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданный свидетелю ФИО6 - считать возвращенным по принадлежности последнему.

- транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с номером №, хранящееся на территории ОМВД России по Нерюнгринскому району – возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Антипин