Приговор № 1-270/2023 1-42/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-270/2023

УИД: 47RS0009-01-2023-000826-58

Дело № 1-42/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 января 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А., секретаре Коцюба М.С.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Благовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 25 апреля 2017 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- 23 июля 2019 года Кировским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 ноября 2020 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2020 года условно-досрочно на срок один год два месяца 6 дней,

содержащегося под стражей с 11 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2022 года в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 12 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка 284» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, гп. Мга, ул. Железнодорожная, д. 30, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины представленной продукции общего потребления умышленно взял шоколад «Милка» (Milka) весом 300 гр в количестве 17 штук стоимостью 184 рубля 85 копеек за 1 штуку, а всего товар на общую сумму 3142 рубля 45 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», держа похищенный товар в руках, обошел расчетно-кассовый узел стороной, товар на кассе к оплате не предъявил, вышел из магазина и скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3142 рубля 45 копеек.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2022 года в период с 09 часов 27 минут по 09 часов 30 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Мини Лента 3546» ООО «Лента», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, гп. Мга, ул. Железнодорожная, д. 34-а, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его совершения, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к стеллажу с товаром, откуда путем свободного доступа умышленно взял 4 сковородки фирмы «Тефаль» (Tefal Pro Cook) стоимостью 1480 рубля 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 5920 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Лента», сотрудник магазина Я.И.О., заметив действия ФИО3, потребовала его остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО3, осознавая, что Я.И.О. видит и понимает открытый и противоправный характер его действий, удерживая сковородки в руках, прошел расчетно-кассовый узел и выбежал из магазина, после чего, ФИО3, получив возможность распорядиться похищенным имуществом как собственным, распорядился им по своему усмотрению, то есть открыто похитил чужое имущество, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 5920 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, представители потерпевших организаций в заявлениях в адрес суда и защитник подсудимого с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «Агроторг»), а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (хищение имущества ООО «Лента»).

Поскольку из заключения судебно-психиатрических экспертов № 275 от 20 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 138-143) следует, что ФИО3 <данные изъяты>, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно того же заключения судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, которому он оказывает посильную материальную помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

ФИО3 ранее судим, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего его наказание, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, назначая ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 суд полагает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарно-транспортную накладную № 5220689 от 14 декабря 2022 года ООО «Агроторг», товарную опись к товарной накладной № 1604498289 от 15 сентября 2022 года ООО «Лента», два DVD-R диска с видеозаписью действий ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85, 86, 91, 92-94, 98, 99-100, 105, 106) – хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 4680 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО3 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарно-транспортную накладную № 5220689 от 14 декабря 2022 года ООО «Агроторг», товарную опись к товарной накладной № 1604498289 от 15 сентября 2022 года ООО «Лента», два DVD-R диска с видеозаписью действий ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев