Решение № 12-7/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№ 000828

4 февраля 2020 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щелкановой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Р.Н.В. . от ДД.ММ.ГГГГ года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Р.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировал тем, что он является работником ИП М.С.Н. , относящегося к категории малого предприятия, в связи, с чем согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф подлежит замене на предупреждение. На момент вынесения оспариваемого постановления, он как работник ИП М,С.Н. не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку его работодатель не был привлечен в течение года к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров по путевому листу №, перевозчик М.С.Н. по маршруту № на автобусе марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере трансопрта в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автобусе № по путевому листу, выданному ИП М.С.Н. осуществлял перевозку по маршруту № без карты маршрута.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № начальника Волжского МУГАДН утверждено рейдовое задание на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации в <адрес> о чем было сообщено в Астраханскую областную прокуратуру.

Согласно акту осмотра транспортного средства осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено отсутствие карты маршрута регулярных перевозок у ФИО1, управлявшего <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № на основание путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ год по маршруту №

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ИП М.С.Н. и ФИО1, последний был принят на работу по специальности водитель для безопасной перевозки пассажиров с соблюдением правил передвижения по городу.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении старшего инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц – тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Анализ приведенных выше положений Федерального закона № 220-ФЗ позволяет сделать вывод, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО1, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ИП М.С.Н. ., использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак №, по путевому листу №, по муниципальному маршруту №, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, согласно Федеральному закону № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по использованию для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, по части 4 статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, ФИО1 о том, что административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит замене на предупреждение, согласно ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку он являлся работником индивидуального предпринимателя, являющегося субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, не привлекавшего к административной ответственности в течение года, не могут быть приняты судом.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку целью состава ч. 4 ст. 11.33 является предупреждение нарушений в области перевозок пассажиров на транспорте, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.

Таким образом, факт принадлежности ИП М.С.Н. работником которого являлся ФИО1, к субъектам малого предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемого акта, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального и семейного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: Новак Л.А.