Приговор № 1-240/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-240/2025

дело № 1-240/2025

16RS0045-01-2025-002429-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

подсудимого Г.Д.А.,

защитника – адвоката Ю.Б. Никулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного мастером участка в КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал АО «Туполев», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>, Г.Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения или подачи заявления об утере. Согласно справке из ГИБДД Г.Д.А. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А. оплатил административный штраф в размере 30000 рублей. В настоящее время Г.Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако Г.Д.А., несмотря на ранее наложенное наказание, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения и осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным номером №, завел двигатель, и управлял вышеуказанным автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут возле <адрес> Г.Д.А. при управлении автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным номером № завел двигатель, привел автомобиль в движение и управляя им поехал по трамвайным путям, и у <адрес> примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ застрял на рельсах трамвайных путей, дальше двигаться на вышеуказанном автомобиле не мог, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты Г.Д.А. находясь по адресу: <адрес> инспектором полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес> был отстранен от управления автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным номером №.

После чего, примерно в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> инспектор полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес> предложил Г.Д.А. пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя посредством алкотектора, на что Г.Д.А. согласился и прошел освидетельствование на предмет употребления алкоголя посредством алкотектора. Согласно акту освидетельствования, проведенному инспектором ГИБДД посредством прибора алкотектор, у Г.Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,155 мг/л., согласие с результатами освидетельствования удостоверено его подписью.

Подсудимый Г.Д.А. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимому органами дознания преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Г.Д.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Г.Д.А., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения Г.Д.А. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом суд считает, что транспортное средство, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 44) - конфисковать в доход государства;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 55-57, 61) – хранить в материалах уголовного дела.

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий: А.Ю. Терехов