Приговор № 1-51/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-184/2019

76RS0015-01-2019-002662-39

Дело № 1- 51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 2 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ярославля Даниловой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкорезовой Н.В., предоставившей удостоверение № 1065 и ордер № 027054,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 51 минуты, находясь у магазина «FixPrice» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли и выработав соответствующую тактику совершения преступления.

Согласно отведенным ролям в совершении преступления лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, должны были взять со стеллажа в указанном магазине товар и поместить похищенное имущество в сумки, находившиеся при лице, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, и ФИО1, после чего, не оплачивая товар, выйти из помещения магазина и совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минуты до 15 часов 53 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «FixPrice» ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу с бытовой химией. После чего ФИО1 в указанную дату и период времени, реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, полагая, что их преступные действия не очевидны для окружающих и сотрудников магазина, взял со стеллажа и тайно похитил 6 коробок с зубной пастой «LACALUTfluor» 75 мл стоимостью 112 рублей 50 копеек за одну штуку, принадлежащие ООО «Бэст Прайс» и поместил похищенные коробки с зубной пастой в сумку, находившуюся при лице, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, заранее приготовленную для совершения преступления.

Одновременно с действиями ФИО1, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, в указанную дату и период времени, реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, полагая, что их преступные действия не очевидны для окружающих и сотрудников магазина, взяла со стеллажа и тайно похитила две коробки с зубной пастой «LACALUTfluor» 75 мл стоимостью 112 рублей 50 копеек за одну штуку, принадлежащие ООО «Бэст Прайс» и поместила похищенные коробки с зубной пастой в сумку, заранее приготовленную для совершения преступления.

Затем лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, действуя совместно и согласованно с ФИО1, миновала кассовую зону, умышленно не оплатив стоимость похищенного имущества - 8 коробок с зубной пастой «LACALUTfluor» 75 мл, на общую сумму 900 рублей, после чего вышла из помещения магазина «FixPrice» ООО «Бэст Прайс». Далее, находясь на улице возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, стала ожидать ФИО1

Далее ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, в указанную дату и период времени, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, группой лиц по предварительному сговору, полагая, что его преступные действия не очевидны для окружающих и сотрудников магазина, взял со стеллажа две коробки с зубной пастой «LACALUTaktivherbal» 75 мл стоимостью 112 рублей 50 копеек за одну штуку и четыре коробки с зубной пастой «LACALUTfluor» 75 мл стоимостью 112 рублей 50 копеек за одну штуку, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», и поместил похищенные коробки с зубной пастой в сумку, находившуюся при нем, заранее приготовленную для совершения преступления.

Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, миновал кассовую зону, умышленно не оплатив стоимость похищенного имущества- 2 коробок с зубной пастой зубной пастой «LACALUTaktivherbal» 75 мл и 4 коробок с зубной пастой «LACALUTfluor» 75 мл, на общую сумму 675 рублей, после чего вышел из помещения магазина«FixPrice» ООО «Бэст Прайс» и направился к лестнице, ведущей на 1 этаж здания по указанному адресу.

Однако, преступные действиялица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, и ФИО1 были замечены охранником магазина «FixPrice» ООО «Бэст Прайс» ФИО 1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут проследовал за ФИО1 на лестницу и потребовал от последнего прекратить противоправные действия и остановиться, крикнув ФИО1, который находился в непосредственной близости от ФИО 1: «Молодой человек, остановитесь». ФИО1, ответив ФИО 1: «Да, сейчас», заведомо осознавая, что его преступные действия стали очевидны для охранника магазина ФИО 1, с целью удержания похищенного имущества, проигнорировав законные требования ФИО 1, продолжая преступные намерения, выходя за пределы предварительного сговора с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя единолично, из корыстных побуждений, побежал по лестнице к выходу из здания, расположенного по адресу: <адрес>. Охранник магазина ФИО 1 стал преследовать ФИО1 Однако ФИО1 выбежал из здания, расположенного по указанному адресу, на улицу и с места преступления с похищенным имуществом, сокрытым в находившейся при нем сумке, скрылся.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минуты до 15 часов 54 минут похитил из магазина «FixPrice» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество: зубную пасту «LACALUTaktivherbal» 75 мл в количестве 2 штук стоимостью 112 рублей 50 копейка за 1 штуку, на сумму 225 рублей, зубную пасту «LACALUTfluor» 75 мл в количестве 12 штук стоимостью 112 рублей 50 копеек за 1 штуку, на сумму 1 350 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 1 575 рублей. При этом, выйдя за пределы совместного с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, умысла на тайное хищение имущества ООО «Бэст Прайс»,ФИО1 достоверно осознавая, что его действия стали очевидны для охранника магазина, действовал открыто.

С места преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб в размере 1 575 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией преступления как грабеж, поскольку не знал, что его действия заметил охранник, не слышал, что бы при выходе из магазина и после, ему кто-то кричал остановиться. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 36-39) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, гуляли в <адрес>. Около 15 часов 50 минут они шли по <адрес> и, проходя мимо магазина «Верный», расположенном <адрес>, решили что-нибудь тайно похитить из магазина, чтобы потом продать. Они вместе зашли в магазин «Верный». Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, стала подниматься на второй этаж по лестнице в магазин «Fixprice». Он пошел за ней. В магазин «Fixprice» она зашла первая, а он зашел спустя около минуты. Охраны в магазине не было, за кассой находился один продавец-девушка. Когда он зашел, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, находилась у витрины с шампунями и зубными пастами. Он подошел к ней. У нее с собой была небольшая сумка на молнии, перекинутая через плечо. У витрины лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, открыла свою сумку и положила несколько тюбиков зубной пасты Лакалют в картонной упаковке. Он понял, что она стала совершать хищение. С этой же целью он взял так же несколько тюбиков зубной пасты Лакалют с полки и убрал их в сумку лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В сумку они совместно сложили не менее 8 тюбиков зубной пасты Лакалют, после чего лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, вышла из магазина, а он остался у витрины один. Вслед лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, никто не кричал. Тогда он с этой же витрины взял не менее 6 тюбиков зубной пасты Лакалют и убрал их в карман находящейся на нем кофты, и, спустя около 30 секунд, направился к выходу из магазина. Когда он вышел из торгового зала и прошел мимо кассовой зоны магазина, пошел в направлении лестницы, то услышал, как один из сотрудников магазина крикнул «Молодой человек, стой!». Он услышал, что кричат, понял, что его действия, возможно, стали замечены сотрудниками магазина, но за ним никто не бежал. Он все равно решил ускорить шаг и быстрым шагом вышел из магазина. Слова «Парень стой!» он не воспринял в свой адрес, тем более что за ним никто следом не побежал, и в магазине были еще покупатели. На улице ему позвонила лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, и сообщила, что находится на <адрес>. Он пошел туда же. На рынке <адрес> они продали похищенные тюбики зубной пасты неизвестному прохожему по 100 рублей за тюбик. Всего на общую сумму 1 400 рублей. Вырученные деньги потратили совместно по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, проходили мимо магазина «Fixprice», на улице они решили зайти в него с целью хищения товара. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, зашла в помещение магазина первая, а он следом за ней. Она сначала прошла по периметру магазина, и он шел следом за ней. После чего лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, подошла к стеллажу с бытовой химией, он также подошел к данному стеллажу. После чего находясь у стеллажа, он стал брать с указанного стеллажа коробки с зубной пастой и класть в сумку к лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, которая заранее ее открыла. Она также взяла несколько коробок с пастой и убрала их в свою сумку, после чего закрыла сумку и отошла от стеллажа, и пошла к выходу. Он же в свою очередь остался у стеллажа и продолжил складывать коробки с зубной пастой в свою сумку, после чего также отошел от указанного стеллажа и пошел к выходу, минуя кассовую зону. Он услышал, что кто-то крикнул «Стой», но значение этому не придал и не думал, что это обращаются именно к нему. Он обернулся и не увидел, чтобы за ним кто-либо бежал. Он выбежал из магазина и побежал во дворы, после чего созвонился с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, с которой договорились встретиться. Встретившись, они продали похищенную ими зубную пасту на рынке <адрес>, кому именно не помнит. Когда он совершал хищение, то он видел, что за его действиями никто не наблюдает. Когда он выходил из магазина с похищенным имуществом, то его никто не останавливал. Следователем ему были предъявлены видеозаписи, на которых он узнал себя и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, в момент, когда они совершают хищение зубной пасты из магазина «Fixprice». На проверку показаний на месте ехать не желает.

Будучи дополнительно допрошенный обвиняемый ФИО1 пояснил, что он вместе с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, находились дома и договорились о хищении чего либо из какого-нибудь магазина, из какого именно они не договаривались. Выйдя из дома, они пошли по улице и, проходя мимо магазина «Верный», зашли в него и поднялись на второй этаж, где лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, подошла к входу в магазин «FixPrice» и зашла в него, он шел следом за ней. Она прошла по периметру магазина, он следовал за ней. После этого, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, прошла к стеллажу с зубной пастой и стала брать коробки с зубной пастой, а он стал ей помогать делать это. В какой момент и какими словами он с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, договорились о хищении зубной пасты, не помнит. Она убрала в свою сумку с его помощью коробки с зубной пастой, после чего закрыла сумку и пошла к выходу. Когда они складывали коробки с зубной пастой, то за их действиями никто не наблюдал и никто их не останавливал. Когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, отошла от стеллажа с зубной пастой и пошла к выходу, то он также взял несколько коробок с зубной пастой и убрал в свою сумку, после чего пошел к выходу. Пройдя через кассовую зону, там стоял охранник. ФИО1 прошел мимо него, а тот только проводил его своим взглядом, остановить не пытался и ничего не говорил и не кричал ему вслед. ФИО1 вышел из магазина «FixPrice» и стал спускаться по лестнице на первый этаж. Уже спустившись по лестнице, он услышал мужской голос «парень стой». Кому были адресованы эти слова, и кто именно их сказал, не знает, так как не оборачивался. Звуков шагов, бегущих или идущих за ним, он не слышал. Он вышел на улицу и подойдя к ступеням, ускорил шаги, быстро стал спускаться по ним, возможно, он при этом мог обернуться назад. Охранника он на улице не видел. Сбежав по лестнице, перебежал трамвайные пути, после чего убежал во дворы. Слова «парень стой» он в свой адрес не воспринял. Он считает, что совершил кражу зубной пасты тайно, так как за их действиями с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, никто не наблюдал и остановить не пытался. Фраза «мои действия, возможно, стали замечены сотрудниками магазина», которая была им сказана при допросе в качестве подозреваемого, он произнес не обдумав и была сказана просто так, хотя он знал, что его с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, действия остались не замечены сотрудниками магазина. На предъявленной ему видеозаписи, когда они находились у стеллажа с зубной пастой, видно, что он сначала кладет три коробки с зубной пастой в сумку ее, потом еще три, а лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, кладет две коробки. После этого, он кладет в свою сумку три коробки, после этого одну коробку, а потом две коробки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что вину в совершении хищения товара в магазине «FixPrice», признает частично. Совершение грабежа он не признает. Девушка, с которой он совершал хищение, одна ушла из магазина, ее никто не останавливал. Она не наблюдала тот момент, когда он покидал магазин. Она ждала его на улице. При выходе из магазина охранник смотрел прямо на него, он ожидал, что охранник, возможно видел, что он совершено хищение и может его остановить, но тот этого не сделал. Охранник только посмотрел на ФИО1 и проводил его взглядом. ФИО2 стал спускаться по лестнице. Может охранник что-то и крикнул ему в тот момент, ФИО2 не знает, ему кричали или нет, там были еще люди. Находясь на лестнице, никому ничего не отвечал. «Да, сейчас» не говорил. Ускорился на лестнице, а выйдя на улицу побежал, так как подумал, что момент хищения могли увидеть по камерам видеонаблюдения.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 80-82 усматривается, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей ООО «Бэст Прайс». В ее обязанности входит контроль финансово-хозяйственной деятельности магазина «FixPrice», расположенного по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил администратор указанного магазина ФИО 2, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что в магазине произошло хищение товара. Данное хищение совершили парень вместе с девушкой, которые похитили зубную пасту. На следующий день, когда ФИО3 приехала в магазин на работу, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдений было установлено, что в магазин пришла девушка с молодым человеком, после чего они прошли в отдел бытовой химии, где молодой человек взял с полки упаковки с зубной пастой, после чего положил их в сумку девушке, с которой находился, после этого взял также с полки упаковки с зубной пастой и положил их к себе в сумку. Данную зубную пасту ни девушка, ни молодой человек не оплатили. В результате преступных действий из магазина было похищено: зубная паста «LACALUTaktivherbal» 75 мл стоимостью 112,50 рублей без учета НДС за штуку в количестве двух штук на общую сумму 225 рублей без учета НДС и зубная паста «LACALUTfluor» 75 мл стоимостью 112,50 рублей без учета НДС за штуку в количестве двенадцати штук на общую сумму 1 350 рублей без учета НДС. Таким образом, ООО «Бэст Прайс» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 575 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО 2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 64 - 66 следует, что в ООО «Бест Прайс» магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <адрес> в должности администратора она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит: общий контроль за работой магазина, работа с наличностью. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 09 часам 00 минутам и приступила к исполнению своих обязанностей. Около 15 часов 50 минут она находилась в торговом зале и выставляла товар на полки, после этого она прошла на кассу, для того, чтобы дать возможность уйти на обед кассиру. Когда она находилась на кассе, к ней подошел ФИО 1 и в ходе разговора сообщил, что когда он наблюдал за монитором с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, то увидел, как в помещении магазина девушка и парень похитили зубную пасту. После этого, ФИО 1 предложил ей пройти к монитору и показать факт хищения. Она увидела на видеозаписи, как девушка и парень находясь в помещении магазина, прошли вдоль полок, после чего вернулись к полке с бытовой химией, находясь у которой сначала парень взял с полки зубную пасту и положил в сумку девушке, после этого, девушка ушла. Далее парень также взял зубную пасту, положил себе в сумку и прошел к кассовой зоне. В итоге, ни девушка, ни парень товар не оплатили и похитили указанную пасту. В итоге была похищена зубная паста «LACALUTaktivherbal» 75 мл и зубная паста «LACALUTfiuor» в общей сложности 14 тюбиков. Таким образом, ООО «Бест Прайс» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 575 рублей. Ранее она указанных девушку и парня в их магазине не видела. Когда она находилась на кассе, не помнит, чтобы мимо ее проходили данные девушка и парень. Сам факт хищения она не видела, так как кассовая зона находится достаточно далеко от полки с бытовой химией. Голосов охранника, либо какого другого сотрудника, «Стой», она не слышала.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показал, что работает в должности охранника в магазине «FixPrice», расположенном на <адрес>. Магазин расположен <адрес>. Работает там около двух лет. В его обязанности входит смотреть за порядком в торговом зале, пресечение хищений товара, принадлежащего магазину. ДД.ММ.ГГГГ был его рабочий день, в дневное время он находился в кабинете заведующего, где расположены мониторы, на которые поступает информация с изображениями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, наблюдал за происходящим в торговом зале по камерам видеонаблюдения. Он перелистнул изображение монитора на секции с зубными пастами. На экране монитора он увидел, как девушка и молодой человек, которых он узнаёт как подсудимых, подошли к стеллажам, стали складывать тюбики с зубной пастой к себе в сумки, сначала молодой человек положил тюбики с пастой в сумку девушке, а затем стал складывать в свою сумку. Мужчина был одет в черную куртку и серые брюки. Во что была одета женщина, он не помнит. У них при себе были сумки: у мужчины спортивная достаточно большого размера, а у девушки черная сумка, чуть больше чем обычная дамская. Пересматривая запись, он насчитал, что указанные люди сложили себе в сумки 14 упаковок пасты «Лакалют» По камерам видеонаблюдения он видел, что мужчина складывал пасту в сумку девушке, потом девушка ушла, а мужчина остался один. Когда он вышел в торговый зал, то растерялся, потому что думал, что должно быть два человека. Согласно его обязанностям, он не может задержать человека в зале. Покупатель может ходить с товаром, и он не вправе его задержать, даже зная, что он этот товар намерен похитить, человек может сказать, что собирался это купить. Но подсудимый прошел кассовую зону и пошел на выход. ФИО 1 в тот момент уже вышел в зал, и ФИО1 прошел мимо него, вышел из магазина. Расстояние от кассовой зоны до выхода из магазина составляет примерно пять метров. В это время грузчик магазина, который ранее также наблюдал по видео момент хищения, крикнул ФИО 1: «Да вот он». Тогда ФИО 1 крикнул подсудимому: «Молодой человек, остановитесь». В ответ молодой человек сказал: «Да, сейчас» и побежал по лестнице, не собираясь останавливаться. ФИО 1 побежал за ним к выходу из торгового центра. ФИО1 выбежал из торгового центра и стал перебегать проезжую часть и трамвайные пути, затем скрылся во дворе. ФИО 1 не стал его больше преследовать, поскольку был обут в тапки, которые у него слетали с ног. ФИО 1 уверен в том, что ФИО1 понимал, что ФИО 1, окликнул именно его, ФИО1, поскольку по этой лестнице поднималась еще женщина, расстояние было небольшим, метра 3 от него до ФИО2. Куда делась девушка, ему не известно. Данную девушку он видел только по камерам видеонаблюдения, при выходе из магазина он её не наблюдал. Она прошла кассовую зону, её никто не останавливал.

Из показаний свидетеля ФИО 3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе 2 на л.д. 68-70 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время он в составе следственно-оперативной группы выехал в магазин «FixPrice» ООО «Бэст Прайс», расположенный по адресу: <адрес>, по сообщению о хищении товара из указанного магазина. Приехав на место, было установлено, что в помещении указанного магазина имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых на видеозаписи он узнал ФИО1, который находился с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, которые совершили хищение в указанном магазине. Сотрудниками указанного магазина ему был передан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Кроме того виновность подсудимого ФИО4 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается и письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО 2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ленинскому городскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут совершили хищение зубной пасты «Лакалют» в количестве четырнадцати штук из магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, причинив ущерб ООО «Бэст Прайс» (том № 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «FixPrice». Осмотром установлено, что магазин «FixPrice» находится <адрес>. В правой части помещения от входа, расположены ряды с товарами. По правой стене от входа расположена витрина с косметикой, подарками, предметами гигиены. Витрина с косметикой состоит из шести полок, на каждой полке находится зубная паста, ополаскиватели для рта. Вход в подсобное помещение находится сразу за кассой. В зале обнаружены шесть видеокамер (том № 2 л.д. 10-20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что он совместно со своей знакомой, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> в магазине «Фикс Прайс», совершили хищение зубной пасты в количестве 14 упаковок (том № 2 л.д. 25);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость зубной пасты «LACALUTaktiv» в количестве 2 штук на общую сумму 398 рублей с учетом НДС, 225 рублей без учета НДС и стоимость зубной пасты «LACALUTfluor» в количестве 12 штук на общую сумму 2 388 рублей с учетом НДС, 1 350 рублей без учета НДС. Общая сумма похищенного товара с НДС - 2 786 рублей, без учета НДС - 1 575 рублей. (том № 2 л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО 3 изъят диск с записью с камер видеонаблюдений, расположенных в помещении магазина «FixPrice» (том № 2 л.д. 72-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО 4 изъяты акт приема-передачи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 84-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: копия акта приема-передачи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений. На диске имеется два видеофайла. При просмотре которых, видно как в помещении магазина появляются мужчина и женщина, складывают товар в имеющиеся при них сумки. Затем женщина уходит, а мужчина далее наполняет свою сумку товаром, после чего уходит вслед за женщиной (том № 2 л.д. 138-141);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был вновь осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений, помимо указанного в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что на заднем плане видеозаписи видно, как охранник подходит к выходу, мужчина совершивший хищение, проходит мимо охранника, охранник двигается за ним (том № 3 л.д. 61-89).

<данные изъяты> (том № 2 л.д. 105 - 108).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет показания представителя потерпевшего: ООО «Бэст Прайс» - ФИО 4, свидетелей ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 поскольку в целом они последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом, не установлено.

Причастность к совершению инкриминируемого хищения именно подсудимого ФИО1 установлена признательной позицией самого подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу, суд проходит к выводу о неполной искренности его показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил в суде, а также показаний, данных в судебном заседании, настаивая на том, что не знал об обнаружении его действий охранником магазина, полагал, что действует тайно. Так показания ФИО1 частично не соответствуют показаниям свидетеля ФИО 1, который показал в судебном заседании, что действия ФИО1 по совершению хищения товара - зубной пасты Лакалют были обнаружены им по видеокамере, выйдя в торговый зал, он пытался пресечь неправомерные действия ФИО1, окликнул именно ФИО1, когда последний минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал в сторону выхода по лестнице, на его требование остановиться ответил: «Да, сейчас» в отрицательной форме.

Суд полагает, что в противоречащей части показаний подсудимого ФИО1 вызваны желанием избежать более строгой уголовной ответственности.

Суд принимает показания подсудимого в той части, в которой они не опровергнуты добытыми в соответствии с требованиями закона и исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, достоверны, объективны и не опровергаются собранными по делу доказательствами.

Преступление является оконченным, т.к. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, получили реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Стоимость и объем похищенного имущества документально подтверждены исследованными по делу доказательствами и не оспаривались самим подсудимым.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебных прениях государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст. 246 УПК РФ, просила переквалифицировать деяния подсудимого в сторону смягчения, мотивируя свою позицию тем, что исходя из показаний подсудимого, лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также обстоятельств совершения преступления, следует, что изначально умысел лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование и ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества из магазина «FixPrice» группой лиц по предварительному сговору. При этом лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, полагала, что их действия носят тайный характер. О том, что их действия с ФИО1 стали очевидным для сотрудников магазина, она не знала, данный факт не осознавала. Напротив действия ФИО1 по совершению кражи были обнаружены сотрудником магазина ФИО 1, который пытался остановить ФИО2 сразу после кассовой зоны и выхода подсудимого ФИО1 из торгового зала магазина. Однако, ФИО1, осознавая это, продолжил совершать незаконное удержание похищенного им имущества, несмотря на попытки ФИО 1 пресечь хищение имущества. При этом совершение ФИО1 грабежа не охватывалось общим предварительным преступным умыслом указанных лиц и впоследствии умыслом лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, которая выйдя из магазина, осталась ждать ФИО1 на улице. Она не предвидела дальнейших действий ФИО1, не оказывала ему какую-либо помощь в совершении открытого хищения чужого имущества. По мнению государственного обвинителя в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 36 УК РФ имеет место эксцесс исполнителя преступления, таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из правовой позиции п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ; если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная позиция государственного обвинителя мотивирована, основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, улучшает положение подсудимого и подтверждается исследованными материалами дела.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Таким образом, при установленной вине, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, его молодой возраст, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществлял неофициальную трудовую деятельность, женат, иждивенцев не имеет, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, осуществлял заботу и материальную помощь близким родственникам.

<данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при условии изоляции подсудимого от общества, и не возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку все изложенное выше свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 и назначении более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ,также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО1 до постановления приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при назначении наказаний будет принцип частичного сложения наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 11 (одиннадцати) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 избрать - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытие наказания время его задержания и последующего содержания под стражей, а также срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- копию акта приема-передачи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Потерпевший вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья О.Н. Силина