Приговор № 1-2/47/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-2/47/2019

Дело №1-2/47/2019

УИД 43RS0026-02-2019-000397-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 17 декабря 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кульгускина А.В.

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ичетовкина А.И.,

потерпевших: П.Е.М., Б.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого:

1) 30.04.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

2) 10.10.2019 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По состоянию на 17.12.2019 отбыто 1 месяц 11 дней лишения свободы, не отбытая часть наказания составляет 7 месяцев 19 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из данной квартиры, убедившись, что он действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял принадлежащий П.Е.М. ноутбук «АSUS Model D541» с входящим в комплект зарядным устройством общей стоимостью *** рублей; а также принадлежащий Б.В.Н. мобильный телефон «SAMSUNG», модель «SM-G532F/DS» стоимостью *** рублей со вставленными в телефон двумя «сим» картами, не представляющими для Б.В.Н. материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Е.М. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для П.Е.М. с учетом ее материального положения значительным, а Б.В.Н. причинил материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.112-114,122-124) из которых следует, что около *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА> ему на телефон позвонил Б.В.Н. и предложил ему выпить спиртного, сказал что находится в кафе по <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Он подошел в кафе и с Б.В.Н. стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Б.В.Н. рассказывал, что он проживает по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. В кафе они находились примерно до *** часов, затем разошлись. Потом он вновь пришел в кафе «Кулинария», но Б.В.Н. там не было. Он решил сходить до Б.В.Н., чтобы еще выпить с ним спиртное. Двери квартиры были не заперты, он постучал, затем зашел и спросил можно ли войти в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что в гостиной комнате на полу спал Б.В.Н.. В квартире больше никого не было. Он попытался разбудить Б.В.Н., однако тот не просыпался. Времени было с *** часов до *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА>. В гостиной комнате он увидел ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, лежавший на полке шкафа и телефон «Samsung» лежащий на полу в гостиной комнате. Он решил похитить указанный ноутбук и телефон. Убедившись, что его никто не видит, он взял в руки ноутбук с зарядным устройством, с пола в гостиной он взял телефон «Samsung», после чего вышел из квартиры. Похищенное имущество он в дальнейшем хотел использовать в своих целях. В похищенном телефоне были две сим карты, которые он вытащил из телефона. Впоследствии сим-карты он вернул Б.В.Н.

В ходе проверки показаний на месте <ДАТА ИЗЪЯТА> обвиняемый ФИО1 указал на <АДРЕС ИЗЪЯТ>, куда он пришел, чтобы распивать спиртное с Б.В.Н., который в тот момент спал на полу в квартире. Не сумев разбудить Б.В.Н., он решил взять со шкафа в гостиной ноутбук с зарядным устройством, а также с пола мобильный телефон, после чего с похищенным ушел из квартиры (л.д.128-133).

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая П.Е.М., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.38-40, 41-42) показала, что проживает с сожителем Б.В.Н. по адресу <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Около *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА> она находилась дома, после чего уехала к родителям, проживающим в <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Сожителя в это время дома не было. Двери она закрыла на замок, ключ положила на улице около двери в потайное место. Когда она уходила из дома, то принадлежащий ей ноутбук «АSUS Model D541» лежал в гостиной комнате дома на полке шкафа для телевизора. Ноутбук с входящим в комплект зарядным устройством она покупала в <ДАТА ИЗЪЯТА> в магазине за сумму около *** рублей.

Домой в квартиру она вернулась <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин., двери были не заперты, ни изнутри, ни снаружи. В квартире на диване в гостиной комнате спал сожитель Б.В.Н. Находясь в гостиной комнате она увидела, что на полке шкафа нет принадлежащего ей ноутбука «АSUS Model D541» с зарядным устройством. Она сразу же разбудила Б.В.Н., спросила у него, где принадлежащий ей ноутбук. Он ответил, что не знает, ноутбук не брал и никому не отдавал. Б.В.Н. пояснил, пришел домой в состоянии опьянения около *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА>, открыл ключом замок, после чего лег спать. При этом двери дома он не запирал. Они осмотрели остальное имущество в доме. Б.В.Н. обнаружил, что нет принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», потом он вспомнил, что когда спал, то слышал в квартире голос ФИО1. При этом Б.В.Н. не вставал с дивана, с ФИО1 не разговаривал, в азартные игры с ним не играл, разрешение брать ноутбук и мобильный телефон не давал. О случившемся Б.В.Н. сообщил в полицию с её телефона.

Похищенный ноутбук «АSUS Model D541» с входящим в комплект зарядным устройством она оценивает в *** рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, она нигде не работает, получает лишь пособие на ребенка ежемесячно в размере около *** рублей. Все деньги она тратит на содержание ребенка, продукты питания, одежду. Она и Б.В.Н. долгов перед ФИО1 не имеют, входить в их квартиру и брать принадлежащее им имущество не разрешали. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, противоречия с показаниями, данными в судебном заседании объяснила тем, что прошло много времени с момента допроса.

Потерпевший Б.В.Н., показал, что проживает с сожительницей П.Е.М. по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>

<ДАТА ИЗЪЯТА> с утра он употреблял спиртные напитки в кафе «Кулинария» по <АДРЕС ИЗЪЯТ>. По телефону он позвонил ФИО1, предложив ему совместно распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 пришел в кафе «Кулинария», где они употребляли спиртные напитки примерно до обеда, затем ФИО1 ушел. Он помнит, что пришел домой и лег спать. Затем сквозь сон он слышал, голос ФИО1

Потом примерно в *** часов его разбудила сожительница П.Е.М., которая пришла домой и спросила у него, где ноутбук с зарядным устройством. Он ответил, что не знает, брать ноутбук он никому не разрешал. Осмотрев имущество, он обнаружил, что в квартире нет принадлежащего ему мобильного телефона «SAMSUNG». Он вспомнил, что слышал, как в квартире разговаривал ФИО1, поэтому предположил, что тот похитил имущество из квартиры. О случившемся он сообщил в полицию с телефона сожительницы. Похищенный мобильный телефон «SAMSUNG» в настоящее время оценивает в *** рублей. Сим-карты для него материальной ценности не представляют. С ФИО1 в азартные игры он никогда не играл, каких – либо долгов перед ним не имеет. Потом, в <АДРЕС ИЗЪЯТ> на улице он встретил ФИО1, который вернул ему сим-карты и сознался в том, что <ДАТА ИЗЪЯТА> из его квартиры похитил мобильный телефон и ноутбук. Похищенный телефон ему вернули сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Л.Т.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она сожительствует с ФИО1. <ДАТА ИЗЪЯТА> она находилась дома, сожителя дома не было. Во второй половине дня она ушла погулять с сыном Е.. Когда она находилась на улице около <АДРЕС ИЗЪЯТ>, то встретила ФИО1, с которым они уехали к ее матери в с. ФИО2 <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Когда она встретила ФИО1, то у него с собой был ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, а также мобильный телефон в корпусе серебристого цвета. Указанные вещи им не принадлежали, ранее их у сожителя не было, откуда он взял ноутбук с зарядным устройством и телефон он не пояснил. <ДАТА ИЗЪЯТА> вечером ФИО1 с сотрудниками полиции из с.ФИО2 проследовал в отделение полиции. С собой ФИО1 забрал ноутбук с зарядным устройством и телефон. Впоследствии в один из дней конца <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 рассказал ей, что ноутбук с зарядным устройством и телефоном он взял в квартире его знакомого Б.В.Н. в <АДРЕС ИЗЪЯТ>. При каких обстоятельствах он взял вещи из квартиры Б.В.Н. ей не известно, ФИО1 об этом не рассказывал.

Согласно сообщению о преступлении, поступившим в дежурную часть ОП «Афанасьевское» <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. от Б.В.Н., у него из квартиры пропали ноутбук и телефон (л.д. 10).

Из заявления П.Е.М. в ОП «Афанасьевское» от <ДАТА ИЗЪЯТА>, следует, что она просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с *** часов до *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА> совершило кражу ноутбука из <АДРЕС ИЗЪЯТ> (л.д. 12).

Из заявления Б.В.Н. в ОП «Афанасьевское» от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что он просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с *** часов до *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА> совершило кражу его телефона из квартиры по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> (л.д. 14).

Согласно справке от оценщика О.С.А. рыночная стоимость на <ДАТА ИЗЪЯТА> года б/у ноутбука «АSUS Model D541» <ДАТА ИЗЪЯТА> года выпуска составляет *** рублей (л.д. 34).

Согласно справке оценщика О.С.А., рыночная стоимость на <ДАТА ИЗЪЯТА> года б/у мобильного телефона «SAMSUNG» модель «SM-G532F/DS» с разбитым дисплеем выпуска <ДАТА ИЗЪЯТА> года составляет *** рублей. (л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что была осмотрена квартира, расположенной по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. В ходе осмотра в квартире ноутбук «АSUS» с входящим в комплект зарядным устройством, и мобильный телефон «SAMSUNG», не обнаружены (л.д. 17-25).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что в ОП «Афанасьевское» по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> у ФИО1 были изъяты ноутбук «АSUS» с входящим в комплект зарядным устройством и мобильный телефон «SAMSUNG» (л.д. 26-29).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что были осмотрены мобильный телефон «SAMSUNG», модель «SM-G532F/DS». Телефон в корпусе серебристого цвета, размерами 7х14,5х0,7 см. На корпусе телефона имеются надписи «SAMSUNG». Дисплей телефона по всей поверхности имеет трещины. При вскрытии крышки внутри имеется батарея, под батареей имеются надписи «Мобильный телефон, «SAMSUNG», модель «SM-G532F/DS». IMEI ***, IMEI ***, S\N *** и иные надписи на иностранном языке.

Ноутбук с входящим в комплект зарядным устройством. Ноутбук в корпусе черного цвета, размерами 38х25х2 см. На корпусе в верхней части имеется надпись «АSUS». На клавиатуре отсутствует одна клавиша «пробел». В нижней части ноутбука имеются надписи «АSUS Model D541, сделано в Китае, *** и иные надписи на иностранном языке.

Зарядное устройство в корпусе черного цвета размерами 5х5,3х5,3 см. Корпус замотан липкой лентой черного цвета. От корпуса идет провод черного цвета длиной 2,1 м., на конце провода имеется штекер(л.д. 86-91).

Из протокола выемки от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что у Б.В.Н. были изъяты две сим-карты, которые находилась в похищенном телефоне «SAMSUNG» (л.д. 98-99).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА> следует, что были осмотрены две сим-карты, изъятые в ходе выемки у Б.В.Н., а именно: 1) Сим карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентском номером ***. 2) Сим карта оператора ООО «YOTA» с абонентском номером *** зафиксированы их индивидуальные признаки (л.д. 100-102).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, а также его показания, данные в ходе проверки показаний на местности. Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей П.Е.М. данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании, с показаниями потерпевшего Б.В.Н., данными в ходе судебного заседания, с показаниями свидетеля Л.Т.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО1, также объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, протокола выемки и протоколов осмотра предметов, иными исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля судом не установлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит доказанным, т.к. размер причинённого ущерба отвечает признакам значительного, указанным в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ. Приходя к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд учитывает в том числе и тот факт, что основным средством существования потерпевших является пособие, выплачиваемое на ребенка в размере около 14 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке (л.д. 139-140); <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, наличие психического расстройства, наличии на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые способствовали установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, а также добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, с учетом неснятой судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.04.2019.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, который ранее судим за умышленное преступление против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения. По убеждению суда никакое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать принципу справедливости, исправлению подсудимого, а также достижению цели наказания.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ..

Учитывает суд и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 до вынесения 10.10.2019 приговора мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области, наказание следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности ФИО1, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 10.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 10.10.2019 мирового судьи судебного участка *** Слободского судебного района <АДРЕС ИЗЪЯТ> с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «АSUS» с зарядным устройством - выданный на ответственное хранение потерпевшей П.Е.М., мобильный телефон «SAMSUNG», сим карту оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***, сим карту оператора ООО «YOTA» с абонентским номером *** - выданные на ответственное хранение потерпевшему Б.В.Н. считать возвращенными законным владельцам: следы рук – хранящиеся с материалами уголовного дела уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Кульгускин