Решение № 21-2177/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 21-2177/2021

Судья: Вороненкова О.В. дело № 21-2177/2021


Решение

«13» октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» Туапсинский район Краснодарский край (далее – ООО «Янтарь») ДСА на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Янтарь»,

установил:

постановлением № <...> от 25 марта 2021 года старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Черноморская рыбинспекция) ГГВ. юридическое лицо – ООО «Янтарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, директор ООО «Янтарь» ДСА обжаловал его в суд.

Обжалуемым решением от 19 августа 2021 года судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края постановление старшего государственного инспектора контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба ДСА. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Янтарь» ДСА просит решение судьи районного суда и постановление органа контроля - отменить, считая что они незаконны и необоснованны, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Янтарь», по доверенности СМА., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

По части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 55 «Водного кодекса РФ»; При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ста тьей 65 «Водного кодекса РФ».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Статьей 22 ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов рвотного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела усматривается, что 14 февраля 2021 года, в ходе рейдовых мероприятий в границах с.Лермонтово, Туапсинского района, Краснодарский край, по осуществлению государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, среды их обитания и охраны окружающей среды на основании планового (рейдового) задания от 05.02.2021 года № 12, государственный инспектор Черноморской рыбинспекции ФИО1 обнаружил факт нарушения природоохранного законодательства ООО «Янтарь», юридический адрес: 352843, <...>, а именно, стоянку транспортных средств в количестве четырех единиц (две из которых являются строительной спецтехникой), на прибрежной защитной полосе, водоохранной зоны водного объекта реки Шапсухо (Шапсуго) и водного объекта Черного моря, на участке поверхности не являющимся дорогой, либо специально оборудованным местом имеющим твердое покрытие.

Таким образом, ООО «Янтарь» нарушены требования ст. 50, ФЗ № 166; ст. 55; п. 4, ч. 15, п.2, ч. 17, ст. 65 Водного кодекса РФ; ч.1 ст. 34, ст. 39 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды»; Постановлений Правительства РФ: № 380 от 29.04.2013 г. «Об утверждении Положения о мерах но сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»; Постановление Правительства РФ № 384 от 30.04. 2013 года «О согласовании Федеральным агентством но рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, согласно которой, территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, государственный инспектор Черноморской инспекции пришел к правильному выводу о наличии в ООО «Янтарь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Янтарь» к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «Янтарь» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Янтарь» ДСА без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.