Решение № 12-117/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-117/2020

Дело №12-117/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Медведево 29 июля 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев жалобу А.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» А.И, от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

А.А., родившийся <...> года в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., работающий водителем в ООО «Тандем», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на свою не виновность и виновность в совершении данного ДТП водителя легкового автомобиля, двигавшегося навстречу ему, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевших, а также на отказ инспектора ДПС в проверке и оценке доводов об отсутствии события административного правонарушения.

А.А. и его защитник В.Г. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали, просили отменить постановление, пояснив аналогично изложенному в жалобе.

Потерпевшая Е.П., А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» А.И,, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что большая часть осколков находилась на полосе движения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, допросив А.В., поддержавшего свое заключение по доводам, изложенным в нем, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, доводы жалобы полагаю необоснованными, и оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, <...> года в 18 час. 30 мин. на 42 км автодороги «Йошкар-Ола-Козьмодемьянск» А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. не выбрал безопасную скорость движения, дорожные метеорологические условия, а также необходимый безопасный интервал, обеспечивающий безопасность движения при встречном разъезде со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.П., совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате которого данные транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные нарушения ПДД РФ послужили основанием для составления должностным лицом в отношении А.А. протокола об административном правонарушении № ... от <...> года и привлечения постановлением № ... от <...> года к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения А.А. п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ и совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...> года, справкой о ДТП, объяснениями А.А., Е.П. от <...> года, представленной в дело А.А. видеозаписью с регистратора, установленного в его транспортном средстве.

Согласно объяснениям Е.П., <...> года она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге «Йошкар-Ола-Козьмодемьянск» со стороны г. Козьмодемьянска в сторону г.Йошкар-Ола со скоростью 80-90 км/ч, была пристегнута ремнем безопасности, в автомобиле находилась одна. На 42 км автодороги «Йошкар-Ола-Козьмодемьянск» двигалась за грузовым автомобилем, после чего почувствовала удар в водительскую дверь и ее отбросило назад. После того как она остановилась и выбралась через пассажирскую дверь на проезжей части она увидела много автомобилей. Ее спросили, все ли с ней в порядке. Она объяснила, что в нее врезались. Погода была пасмурная, темное время суток, видимость ограничена, дорожное покрытие в виде рыхлого снега. После случившегося на ее вопрос о ситуации произошедшего водитель <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответил, что его ослепил грузовой автомобиль.

Согласно схеме места ДТП от <...> года большинство осколков частей столкнувшихся автомобилей находится на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.П. Также в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» А.И,, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что большая часть осколков находилась на полосе движения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из просмотренной видеозаписи с регистратора, установленного в транспортном средстве <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которую предоставил сам А.А., следует, что по ходу движения автомобиль под управлением А.А. начинает постепенное смещение в сторону встречного движения, проезжая один автомобиль, смещается на свою полосу, затем движется, снова смещаясь влево. Затем вместе проезда транспортного средства, за которым двигался <данные изъяты>, имеет место яркое свечение фар, образованное от фар этих двух автомобилей, далее происходит удар, от которого <данные изъяты> почти полностью выезжает на полосу встречного движения, проезжает некоторое расстояние и возвращается на свою полосу.

Таким образом, оценив все представленные доказательства суд приходит к выводу, что действия А.А. в виде не соблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, привели к совершению столкновения его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.П. на 42 км автодороги «Йошкар-Ола-Козьмодемьянск», в связи с чем в его действиях имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу А.А., не усматривается.

Доводы со ссылкой на заключение специалиста А.В. о том, что нарушение Правил дорожного движения допущено водителем Е.П., судом не принимаются. Заключение специалиста А.В. содержит оценочные суждения. Ввиду того, что данное доказательство исходит от заинтересованного в исходе дела, поскольку исследование проведено по заявлению самого А.А., тем самым заключение специалиста А.В. не отвечает требованиям объективности и противоречит составленному административному материалу. Основания для назначения судебной экспертизы судом не усматриваются.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года, оно вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Существенных нарушений при составлении административного материала, свидетельствующих о недопустимости представленных в материалах дела доказательств, не допущено.

Поскольку вина А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу по ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года по делу об административном правонарушении, которым А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Гаврилова