Приговор № 1-46/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года п.ФИО4

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Монастырщинского района Бирюкова Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Агаян Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манш ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манш ФИО13, управляя транспортным средством, допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года с последующими изменениями) повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), при ясной погоде, без осадков, водитель ФИО3, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В», управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, двигался, со скоростью около 80 км/час. по сухому, асфальтированному участку проезжей части, без выбоин и ям, расположенному на 9 км. автомобильной дороге «ФИО4 - ФИО5», проходящему по территории <адрес>, по своей стороне движения со стороны <адрес> в направлении д. ФИО5, <адрес>, перевозя в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО2 В это же время, впереди, по ходу движения его автомобиля марки «<данные изъяты>» в попутном ему направлении, по своей стороне движения, двигался не установленный, в ходе предварительного следствия, автомобиль марки «МАН».

В это же время, по ходу движения автомобилей под управлением ФИО3 и неустановленного в ходе следствия водителя, управлявшего автомобилем марки «МАН», в противоположном им направлении, по своей стороне движения, следовал технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», со скоростью около 80 км/час.

Проезжая часть в указанном месте, шириной 7.1м., предназначена для движения транспортных средств, следующих в двух направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону.

Водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), продолжая своё движение в указанном направлении и по указанному участку проезжей части, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - п. 1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1 ПДД РФ - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства, с учётом его состояния, особенностей, продолжил движение в прежнем скоростном режиме, и не убедившись в отсутствии на встречной полосе движения транспортных средств, не снижая скорости своего движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, приступив к обгону автомобиля марки «МАН». Нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО3 предвидел наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий. Вследствие чего, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), на 9 км. автомобильной дороге «ФИО4 - ФИО5», проходящем по территории Монастырщинского района, Смоленской области, нарушив правила обгона, выехал на полосу встречного движения и передней частью своего автомобиля совершил встречное столкновение с передней частью автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак <***> ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, переломов 4,5,6 ребер справа, по боковой поверхности, ушиба легких с обеих сторон, осложнившиеся двухсторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, подкожной гематомы правого бедра, ран правого бедра и правого плеча, которые образовались от действия твёрдых тупых предметов, возможно при травме в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ, медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель ФИО3, имел возможность не допустить столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО8 и соблюдая правила обгона, и отказавшись от выезда на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, перед близко двигавшимся транспортным средством во встречном направлении.

Нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО3, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

На предварительном следствии при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела от ФИО3 после предварительной консультации с защитником поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи со своим согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил в соответствии с изложенным.

Суд квалифицирует действие подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так как он действительно, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда человека потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины подсудимым и раскаивание в содеянном, и назначает ему наказание с учетом этих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает

Суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку то обстоятельство, что в результате ДТП пострадала жена подсудимого, ФИО2, суд не относит к исключительным обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, подсудимый характеризуется по месту жительства исключительно положительно, вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, учитывает и мнение потерпевшей о назначении максимально возможного мягкого наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, установив испытательный срок 6 месяцев. Наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не применять.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манш ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В течение испытательного срока возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в органе, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный имеет право знакомится протоколом судебного заседания и всеми материалами дела в течении трех суток со дня получения ходатайства.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Фомченков В.Т.