Приговор № 1-166/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 июля 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Зайнулина Д.А.,

защитника – адвоката Панченко Н.Е., представившей удостоверение № 904 от 10.01.2012 и ордер № 762 от 14.06.2018,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, , зарегистрированного и проживающего по адресу: находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого

- 15.06.2018 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, одну кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 20.12.2017 по 29.12.2017, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному на территории земельного участка по адресу: , , где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: холодильник марки «Zanussi», стоимостью 8000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 2000 рублей, садовую тачку, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в период времени с 29.12.2017 по 31.12.2017, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к хозяйственной постройке-сараю расположенной на территории земельного участка по адресу: где при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, принесенного с собой на место совершения преступления, взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: диван-раскладушку, стоимостью 4000 рублей, штыковую лопату марки «Зубр», стоимостью 1000 рублей, совковую лопату марки «Зубр», стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей ФИО8, значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 01.02.2018 по 28.02.2018, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному на территории земельного участка по адресу: , где применив физическую силу, рукой оторвал фрагмент фанеры с оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: коллекционные куклы в костюмах народов мира в количестве 60 штук, по цене 450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 27 000 рублей, коллекционные куклы в народных костюмах, в количестве 106 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 53 000 рублей, коллекционные куклы в национальных костюмах специальный выпуск», в количестве 7 штук, по цене 700 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 900 рублей, коллекционные куклы «дамы эпох» в количестве 5 штук, по цене 800 рублей за 1 штуку на общую сумму 4000 рублей, коллекционная кукла «дамы эпох» специальный выпуск № 3 стоимостью 2500 рублей, коллекционная кукла «дама эпох» с подставкой, стоимостью 3 500 рублей, сборная модель корабля «Виктория», стоимостью 55 899 рублей, коллекционный набор «монеты и купюры мира», в количестве 48 штук, по цене 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 24 000 рублей, коллекционный набор «специальные выпуски монет и купюр» в количестве 2 штук по 450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей, набор «рисование и живопись» в количестве 100 штук, по цене 300 рублей за штуку, на общую сумму 30 000 рублей, декоративное настенное панно «рога животного», стоимостью 3000 рублей, памперсы для взрослых марки «Sena», в количестве 7 упаковок, по цене 300 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 2100 рублей, инвалидную коляску, стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества прошел во двор вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1. а именно: утеплитель марки «Технониколь» в количестве 3 упаковок, по цене 100 рублей за упаковку, на общую сумму 300 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 218099 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, потерпевших возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным ОМВД России характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6 и ФИО8; по эпизодам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО6, ФИО8 и Потерпевший №1, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, а также по эпизодам хищения имущества потерпевшей ФИО8 и потерпевшего ФИО6 добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учётом всех обстоятельств по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения и с возложением определенных обязанностей, которые в свою очередь могут способствовать его исправлению.

Разрешая заявленное исковое требование гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, как признанные подсудимым, что подтверждается представленным суду заявлением, и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 на сумму 3000 рублей подлежит прекращению, поскольку потерпевший в судебном заседании от заявленных исковых требований отказался.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться для регистрации в указанный государственный орган.

Приговор Томского районного суда Томской области от 15.06.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 217 199 (двести семнадцать тысяч сто девяносто девять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: диван раскладушка, возвращенный потерпевшему ФИО8, холодильник «Зануси», возвращенный потерпевшему ФИО6, две фарфоровые куклы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова