Приговор № 1-43/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 21 июня 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Николаева П.Д.,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в частном <адрес> зная, что под полом спальней комнаты хранится бензиновая пила марки «STIHL» модели MS-180/С, принадлежащая Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

В исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь по вышеуказанному адресу, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензиновую пилу марки «STIHL» модели MS-180/С, стоимостью № рублей № копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Тем самым, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей № копеек. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 суть предъявленного обвинения понимает, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, также предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, возражений не имеет.

На рассмотрение уголовного дела в особом порядке защитник и государственный обвинитель не возражают.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, с места жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, невоеннообязанный.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил после вынесения Вилюйским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности через непродолжительный период времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное преступление. Отбывая условное наказание с испытательным сроком, допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что согласно представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц.

Из справки-характеристики уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО1 холост, детей не имеет, не имеет постоянного места работы, состоит на учете в центре занятости населения, по характеру скрытный, легко поддается чужому влиянию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия на подсудимого, в связи с чем, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ наказание за вновь совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за вновь совершенное преступление суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому данный вид наказания, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Разрешая вопрос в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период времени.

Учитывая вышеизложенное, а, также принимая во внимание обстоятельства и тяжесть, вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Вилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по настоящему приговору с применением положений ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, суд исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

При этом ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ предусматривает ограниченный перечень оснований, позволяющих суду принять решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем (уклонение от следствия или суда, нарушение меры пресечения или отсутствие у осужденного постоянного места жительства на территории Российской Федерации).

В связи с отсутствием оснований, перечисленных в указанной норме, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости оставления избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 131 и ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии- поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин