Приговор № 1-437/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело №

55RS0№-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Долгалевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иониной С.А.,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по

обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему его знакомому Д., открыл переднюю пассажирскую дверь имеющимся при нем ключом, проник в салон автомобиля, сел на водительское место, завел двигатель и начал осуществлять движение по улицам г. Омска.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства и работы, на основании решения ... от ... ФИО1 установлен ..., характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, потерпевшим – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на воспитании двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом, а также принимает во внимание, мнение потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимого свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им данного преступления, что подтверждается самим подсудимым, а потому, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В то же время, принимая во внимание мнение потерпевшего по наказанию, добровольное возмещение причиненного ущерба, отношение подсудимого к содеянному, который раскаялся в совершенном преступлении, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющих назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска У. Р. по <адрес>.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион – оставить в распоряжении Д.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.08.2019