Апелляционное постановление № 22/1004 22К-1004/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 3/2-69/2020

Дело № 22/1004


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 9 июля 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Боровской О.Г., защитника - адвоката Кравченко С.А. удостоверение *** и ордер *** от 8 июля 2020г.

обвиняемого А. - по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 6 мая 2020г., которым

продлён срок содержания под стражей обвиняемому А., *** года рождения, на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 8 июля 2020г. включительно.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого А., адвоката Кравченко С.А., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Боровской О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в *** 8 октября 2019г.

Уголовное дело возбуждено 9 октября 2019г. следователем СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ в отношении А. и иного лица.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 9 октября 2019г. задержан А., и в тот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. г УК РФ.

Мера пресечения избрана А. 10 октября 2019г. в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 8 декабря 2019г. включительно. Срок содержания под стражей продлевался, всего до 7 месяцев, т.е. до 9 мая 2020г. включительно.

Кроме того, 19 ноября 2019г., 27 января 2020г. дополнительно возбуждены три уголовных дела по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ в отношении А. и иного лица, 31 марта 2020г. в отношении А. по ст.230 ч.1 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство. 14 апреля 2020г. уголовное дело передано для расследования в МСО СК России по ХМАО-Югре.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9 месяцев, т.е. до 9 июля 2020г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до 9 июля 2020г.

В ходатайстве указано, что по уголовному делу необходимо: признать Б. в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей; допросить В. в качестве потерпевшей, ознакомить с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; назначить и провести психолого-психиатрическую судебную экспертизу в отношении В.; допросить всех лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий; получить ответы на запросы в кредитные учреждения; на основе собранных доказательств предъявить Г. и А. окончательное обвинение; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Основания для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, является лицом без гражданства, ранее судим, судимость не погашена, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, осуществлял преступную деятельность совместно с неустановленным следствием лицом в целях получения незаконной материальной прибыли от сбыта наркотических средств. Данные о личности и о совершенном им преступлении свидетельствуют о том, что обвиняемый находясь на свободе, с целью уклонения от уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать психическое и физическое воздействие на свидетелей и соучастников, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. Противопоказаний, в том числе медицинских, к дальнейшему содержанию под стражей, обвиняемого А. не имеется.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. просил постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом указал, что он обязуется не препятствовать расследованию и не скрываться от следствия. В период содержания под стражей каких-либо следственных действий с его участием не проводилось. Он имеет постоянное место жительства, проживает с родителями в ***, место жительства не менял, по адресу: *** проживает его товарищ. В жалобе привел доводы о том, что он не согласен с обвинением, обнаруженное у него при задержании наркотическое средство массой 2,660г не было «упаковано», он не имеет сотового телефона и какой-либо аппаратуры, не имеет отношения к жилищу товарища, в котором обнаружены наркотические средства, и к девушке, у которой обнаружена незаконная переписка.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён, в отношении лиц обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей А. не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются достаточные сведения о наличии обоснованного подозрения в причастности А. к совершению инкриминируемого ему преступления, в чем суд убедился. В обсуждение вопросов о доказанности обвинения суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя.

Суд установил, и мотивировал в постановлении выводы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, органом предварительного следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного следствия, по объективным причинам.

Как установлено в судебном заседании, по уголовному делу срок предварительного следствия продлён до 9 июля 2020г. в связи с необходимостью проведения следственных и иных процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, в том числе направленных на окончание предварительного следствия и передачу уголовного дела в суд. Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемого А. обусловлена особой сложностью расследуемого уголовного дела, по фактам сбыта наркотических средств группой лиц, бесконтактным способом, путем размещения тайников («закладок»), с использованием программ обмена сообщениями и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с участием в совершении преступления неустановленного лица, необходимостью проведения большого количества осмотров, судебных экспертиз, иных следственных и процессуальных действий.

Суд учитывал, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, кроме того, подозревается в совершении трёх особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, и одного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет; общественную опасность совершённых особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности - А. ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, не имеет гражданства и постоянного места жительства на территории РФ. В связи с чем, обвиняемый А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать психическое и физическое воздействие на свидетелей и соучастников с целью изменения ими своих показаний, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя - продлении срока содержания под стражей А. на 2 месяца, то есть до 9 июля 2020г.

Срок продления меры пресечения представляется разумным и не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу.

Обстоятельств, в связи с которыми А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения меры пресечения А. на более мягкую, в виде домашнего ареста, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом выполнены.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Ханты-Мансийского районного суда от 6 мая 2020г. в отношении обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись