Приговор № 1-120/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024

дело №1-120/2024 УИД-26RS0008-01-2024-001119-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 3 мая 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя Придчина Д.С.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Степанова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 октября 2023, в период времени с 00 по 01 час, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ударом ноги выбил створку окна помещения кафе «Кристина», расположенного по адресу: <адрес> «А», незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил, находящиеся на столе 1 тушку курицы весом 2 килограмма стоимостью 500 рублей и 1 тушку курицы весом 2 килограмма 100 грамм стоимостью 525 рублей, принадлежащие ПОВ

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПОВ материальный ущерб на общую сумму 1025 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степанов А.Е. заявил, что после консультации с подсудимым, он поддерживает его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Придчин Д.С. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ПОВ в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме по причине нахождения на лечении, просила о рассмотрени уголовного дела без её участия, не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, с которым он полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что преступление относится к категории средней тяжести, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 - совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, явился с повинной (в качестве таковой суд признает его объяснение от 04.11.2023, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о факте совершении преступления с изложением его обстоятельств л.д. 30-33), активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Вменяемость ФИО2 в отношении совершенного им преступления, у суда сомнений не вызывает.

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание им вины.

Разрешая вопрос о рецидиве преступлений:

- суд на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает приговоры Буденновского городского Ставропольского края от 28.09.2021, 19.11.2021 и 20.04.2022 в отношении ФИО2, образующие одну судимость, учитывая, что окончательное наказание по указанным приговорам назначалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение преступлений в возрасте до 18 лет;

- суд также не учитывает осуждение ФИО2 по приговору Буденновского городского Ставропольского края от 20.02.2024, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено им до постановление указанного приговора.

На основании изложенного, суд признает наличие у ФИО2 одной судимости по приговорам Буденновского городского Ставропольского края от 28.09.2021, от 19.11.2021 и 20.04.2022, не образующей рецидив преступлений.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, без учета положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку этот вид наказание не является наиболее тяжким из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает невозможным назначение ФИО2 более мягких видов наказания - штрафа и обязательных работ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поскольку, по убеждению суда, эти виды наказание, не будут способствовать достижению целей наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание, приходит к выводу о невозможности изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории, совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 20.02.2024, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - в виде лишения свободы.

С учетом того, что по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 20.02.2024 ФИО2 было назначено наказание в виде реального лишения свободы, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

ФИО2 является осужденным, совершившим преступление средней тяжести, отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы, но не подпадающий под категорию осужденных, указанных в п.п. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В этой связи, суд, учитывая данные личности осужденного ФИО2, в частности, его отрицательную характеристику по месту жительства, наличие судимости, не образующей рецидив преступлений, что по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 20.02.2024 ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приходит к выводу о назначении ему на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселении.

В отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО2 под стражей - со дня взятия его под стражу по настоящему уголовному делу 3 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета: полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 20.02.2024, в период с 17.01.2024 до 07.03.2024 (со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу) из расчета: полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима; в период с 07.03.2024 до 03.05.2024 (со дня вступления указанного приговора в законную силу до дня взятия осужденного под стражу по настоящему приговору) из расчета: один день за один день в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденный ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты защитнику по назначению суда в сумме 4938 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского карая от 20.02.2024, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его по стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО2 под стражей - со дня взятия его под стражу по настоящему уголовному делу 3 мая 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета: полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое им по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 20.02.2024, в период: с 17.01.2024 до 07.03.2024 (со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу) из расчета: полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима; в период с 07.03.2024 до 03.05.2024 (со дня вступления указанного приговора в законную силу до дня взятия осужденного под стражу по настоящему приговору) из расчета: один день за один день в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в сумме 4938 руб.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 4938 руб. отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: пластмассовый таз зеленого цвета, переданный потерпевшей ПОВ, оставить ей по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.