Приговор № 1-507/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-507/2017

Дело № 1-507/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «31» августа 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Аветисян А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Гавриленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козачек ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владивостока, проживающего (зарегистрированного): <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего случайные заработки, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского районного суда Приморского края на срок 1 год 11 месяцев, ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 70 с наказанием по приговору от 10.04.2008 к 7 годам лишения свободы; 07.09.2011 постановлением Партизанского районного суда Приморского края к отбытию 6 лет 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 15.10.2014 на неотбытый срок 1 год 29 дней; установлен административный надзор с 25.06.2016 по 25.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козачек ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком 1 год с возложением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью. Согласно решению Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц,

ФИО1 27.06.2016 поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем умышленно с целью уклонения от административного надзора неоднократно нарушил возложенные на него судом ограничения, при этом нарушения были сопряжены с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

01.08.2016 в период с 09 час 00 мин до 19 час 00 мин, не соблюдая административное ограничение в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, ФИО1 не явился для регистрации на отметку по адресу: г<адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу;

03.10.2016 в период с 09 час 00 мин до 19 час 00 мин, ФИО1 не соблюдая административное ограничение в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, повторно не явился для регистрации на отметку по адресу: г. Владивосток <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу;

18.05.2017 примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне квартиры <адрес> в г. Владивостоке, при этом нарушение ограничения установленного ФИО1 судом было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: 18.05.2017 примерно в 22 часа 20 минут он находился на улице по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу;

то есть ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и квалифицируются судом в редакции Уголовного закона в редакции Федерального закона № 514-ФЗ от 31.12.2014 – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение в особом порядке судопроизводства.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о раскаянии, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывает суд состояние здоровья подсудимого, сообщившего о наличии заболеваний, и заболеваний его близких родственников, подсудимый имеет место жительства и регистрации, привлечен к труду, суд приходит к выводу, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, им оплачен штраф по административному правонарушению.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого и самого существа совершенного преступления - суд не находит возможным считать наказание условным и не применяет положения ст. 73 УК РФ. По этим же обстоятельствам не находит суд и оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке производства дела, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывая активное способствование расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Козачек ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 514-ФЗ от 31.12.2014), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора – 31.08.2017.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрав в отношении осужденного в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: