Решение № 12-36/2025 12-395/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-36/2025

№ 12-36/2025

УИД26MS0058-01-2024-002734-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде Ставропольского края жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Алтухова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 13.09.2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 13.09.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Копия постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 11.11.2024 года.

В жалобе, защитник ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, при этом защитником подана уточненная жалоба на постановления, в которой указано, ФИО1 не причинила ущерб кому-либо, нет пострадавшей стороны. Дорожный знак «Пешеходный переход» не пострадал.

Производство дела об административном правонарушении велось с обвинительным уклоном не отражены в материалах дела показания, которые давала ФИО1 Так ДТП произошло в день похорон ее близких родственников и она была в шоковом (взволнованном) состоянии, а адрес на котором произошло ДТП она приезжала в аптеку за медикаментами для своей матери. Если бы не срочно нужны были медикаменты, она конечно же не выезжала на автомобиле. Если бы кому-либо был причинен ущерб, она конечно же не оставила место ДТП, учитывая определение ДТП можно сказать, что его и не было.

ФИО1 является начинающим водителем, это тоже необходимо иметь ввиду так как некоторые действия могла делать не осознано, то есть без умысла.(Субъективная сторона состава административного правонарушения ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины).

В материалах дела рапорт л.д. 6, указано инспектором о вынесении определения о проведении административного расследования. Если проводилось административное расследование, дело рассматривается районным судом по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях КС от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на его рассмотрение, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

Мировым судом не учены обстоятельства смягчающие административную ответственность, это признание вины, раскаянье, наличие малолетнего ребенка на иждивении, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, нет постановлений в отношении ФИО1 о нарушении ПДД РФ, необходимо также учесть, что нет и отягчающих обстоятельств.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, то есть их отсутствие считает возможно усмотреть малозначительность данного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом, повестка, переданная ФИО1 через представителя, вручена лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вручено последней ее защитником Алтуховым С.А..

Защитник ФИО1 – Алтухов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 13.09.2024 года отменить, производство по делу прекратить. Также показал, что повестка на имя ФИО1 последней вручена, ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, не возражает против рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось.

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы административного дела, суд, будучи в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связанным с доводами жалобы, а потому проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для оставления постановления по делу об административном правонарушении, без изменения, а жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу без удовлетворения.

Основания такого решения по жалобе следующие.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом в силу пункта 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой 29 мая 1998 года, одним из видов дорожно-транспортного происшествия является наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Панченко Нина Ивановна 08.09.2024 года в 22 часа 13 минут по ул. Заводской, 1/3 в селе Красногвардейском, Красногвардейского муниципального округа, Ставропольского края, управляя транспортным средством ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <***>, допустила наезд на стоящий дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в ее действиях уголовно-наказуемого деяния не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26ВК № 515739 в отношении ФИО1 от 10.09.2024 года по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский» (л.д. 6), информацией о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует, что в данном случае проводилось административное расследование и выполнялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Более того, согласно ответу начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Красногвардейский» от 15.01.2025 года № 1018, административное расследование не возбуждалось, а сразу был составлен административный материал.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей, по месту совершения правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В материалы дела не представлено доказательств причинения какого-либо ущерба, отсутствует фотоматериал, либо осмотр места происшествия, свидетельствующее о наличии какого-либо повреждения дорожного знака.

На иждивении ФИО1 имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем лишение ФИО1 права управления транспортными средствами, может повлечь неблагоприятные последствия для ребенка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 13.09.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Алтухова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 13.09.2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 13.09.2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Г. Непомнящий