Приговор № 1-324/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-324/2024

Копия

Дело № 1-324/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Букаревой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волковой Т.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Музыки Д.А., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Административное наказание в виде обязательных работ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО1 находилась около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: товаров, выставленных на продажу в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении торгового зала, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки прилавка открытого типа выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО <данные изъяты>: <данные изъяты>, которые убрала в правый и левый внешние карманы куртки, надетой на ней, с целью тайного хищения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплачивая вышеуказанный товар, покинула помещение магазина, оставляя свои действия незамеченными, то есть скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО <данные изъяты> имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО в своем письменном заявлении не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, находя, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила именно мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ей совершено умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете в <данные изъяты> не состоит, состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>.

<данные изъяты> (л.д. 159-160).

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании и на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на нее не поступало.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, ФИО1 характеризуется отрицательно, допускала нарушения порядка исполнения данного вида наказания, ей дважды был продлен испытательный срок на один месяц.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 дала подробные и правдивые показания, участвовала в следственных действиях, оказывая содействие дознавателю в установлении обстоятельств совершения ею преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд находит, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 не трудоустроена, суд находит назначение ей наказания в виде штрафа нецелесообразным.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что по <данные изъяты>, суд полагает необходимым обязать ее пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданского иска не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 110).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.Н. Ботынева

Копия верна:

Судья О.Н. Ботынева