Решение № 2-294/2018 2-294/2018(2-3502/2017;)~М-3236/2017 2-3502/2017 М-3236/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО14, Администрации железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об обязании привести в первоначальное состояние чердачное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование что они являются собственниками квартиры № 2 в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Жилой дом, в котором находится принадлежащая им квартира, является двухэтажным, построен в 1958 г. имеет значительный физический износ отдельных конструктивных элементов и инженерных сетей здания, на лестничных клетках имеются трещины разной направленности. Данный жилой дом имеет деревянные перекрытия, которые также имеют физический износ.

В 1992 году наниматель <адрес> ФИО2 получила разрешение на переоборудование квартиры и чердака над квартирой под жилое помещение за свой счет. Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района также был утвержден проект переоборудования данной квартиры и чердака. После окончания работ по переоборудованию квартиры ФИО16 обязали заказать в БТИ техническую документацию и предоставить необходимые документы в квартотдел для переоформления ордера.

Однако после получения разрешения на переоборудование квартиры и чердака ответчик работы не проводила и не представила надлежащие документы в квартотдел как требовалось в соответствии с постановлением главы Администрации Железнодорожного района № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Администрации железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата действия данного постановления. Однако, договор о социальном найме жилого помещения у ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно выдавалось разрешение на основании иных документов, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно Постановление Главы Администрации Железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало изменению

Работы по переоборудованию квартиры ответчица начала в 2017 г. без надлежащего обращения в Администрацию Железнодорожного района за продлением срока действия разрешения на переоборудование квартиры.

Согласно нормативным документам продление разрешения на реконструкцию не возможно если работы не были начаты в установленный срок и не были выполнены, а также не было обращения за два месяца до истечения срока на реконструкцию в Администрацию Железнодорожного района с заявлением о продлении срока реконструкции.

В связи с тем, что работы ответчица начала проводить в настоящее время истцы полагают, что требуется соблюдение действующих норм и правил с соблюдением Градостроительного кодекса РФ.

В настоящее время ответчик руководствуется устаревшим проектом без обследования многоквартирного дома и его возможности к проведению данной реконструкции без причинения серьезных технических изменений.

Более того, на момент выдачи разрешения на производство работ, собственником многоквартирного дома и мест общего пользования был один муниципалитет, но в настоящее время и на момент начала работ по переоборудованию, в многоквартирном доме все квартиры, кроме ответчицы находятся в собственности граждан.

Также в собственности истцов и в собственности граждан находятся и места общего пользования в том числе чердачное помещение и в настоящее время нарушаются их права как собственника мест общего пользования.

Кроме того, чердачное помещение является нежилым помещением и не может быть присоединено к жилому помещению, поскольку исходя из ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Истцы, полагают, что в настоящее время право собственности на данное помещение обременено правами всех собственников в многоквартирном доме.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние чердачное помещение в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние чердачное помещение в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании в пользовании чердачным помещением в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истцы и представитель истцов – ФИО7, по доверенности исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

В отношении Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 08.11.2007г. ( л.д. 11).

Постановлением главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было дано разрешение на переоборудование квартиры чердака над квартирой под жилое помещение.

При этом данным же постановлением был утвержден проект переоборудования и на ФИО2 возложена обязанность после окончания работ по переоборудованию заказать в БТИ техническую документацию и представить все необходимые документы в квартотдел для перерегистрации ордера.

По данным технического паспорта по состоянию на 29.08.2017г. <адрес> в <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилую 42,0 кв.м. расположена на втором и мансардном этажах. На переустройство комнат № 15,15б,16 второго этажа разрешение не предъявлено, на переустройство комнат № 2 мансардного этажа разрешение не предъявлено.

Согласно ответа Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № –ОГ выходом на место установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> произведена реконструкция жилого помещения и чердака.

Актом проверки Госжилинспекции РО от 01.08.2017 года установлено, что нанимателем квартира № 12 выполнена реконструкция чердака. Из помещения квартиры имеется выход на чердак, в части чердачного помещения, выполнены работы по устройству кирпичной стены, оборудованной дверью. Также в несущей стене выполнено устройство двух оконных проемов. Обследованием также установлено наличие строительного и бытового мусора, а также предметов домашнего обихода.

Судом также установлено, что после реконструкции объект не был перерегистрирован в органах технической инвентаризации.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в доме по <адрес> с 2004 года. В связи с тем, что дому уже много лет имеются трещины в стенах. Ей известно, что ФИО2 собирались делать реконструкцию чердачного помещения, но они были против этого.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает в многоквартирном доме по <адрес> с 1989 года. В 2002 году она оформила право собственности на принадлежащую ей квартиру. В 1997 году была начата газификация дома, вход на чердачное помещение уже у ФИО2 был, также там были построены стены, а ФИО4 не дали провести котел, потому что дымоход шел через спальню которые построили ФИО2 на чердаке. Первая квартира была приватизирована в 2000 году. На чердак тоже ФИО2 газ не проводила.

Свидетель ФИО11, что она с 1982 года проживает в доме по <адрес>. Квартиру она приватизировала в 2017 году. Дом старый штукатурка отваливается. ФИО2 начали строительство в 1997 году.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО2 это мама. Стройку мансарды начали в 1997 году. В 2013 г. она с детьми перешла жить к маме. В связи с рассмотрением иска об определении места жительства приходили органы опеки и осматривали ее жилищные условия, смотрели мансарду. На 2013 году там уже было все построено.

Согласно заключения № И-191/2017 выполненного ООО Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт +» по результатам выполненного визуального и инструментального обследования <адрес> определено следующее: техническое состояние исследуемой квартиры характеризуется как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Видимые дефекты, повреждения, деформация, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент проведения исследования отсутствуют. Возможность нарушения строительных конструкций в период нормативного срока эксплуатации отсутствует. В части объемно планировочного и конструктивного решения исследуемое строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям по безопасности, долговечности и санитарным нормам, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Исходя из изложенного судом установлено, что ответчиком на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, выданного в 1992 году ФИО2 в многоквартирном доме выполнена реконструкция чердачного помещения.

При этом распоряжение главы администрации Железнодорожного района в части своевременного оформления реконструированного объекта в органах технической инвентаризации ответчиком исполнено не было, решение собственников жилого помещения о предоставлении ответчику части чердачного помещения не принималось, следовательно, истцы как собственники до ДД.ММ.ГГГГ не отказывались от своих прав на чердачное помещение <адрес>. В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Из этого следует, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено только в том случае, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 489-О-О от 19 мая 2009 года к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что чердачное помещение, являвшееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, с которым была объединена в результате проведенной ответчиком реконструкции квартира, в установленном законом порядке в жилой фонд не переводилась, оформленное в установленном законом порядке с соблюдением норм главы 3 ЖК РФ согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции чердака, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют, неисполнение ответчиком распоряжения главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в части своевременного оформления реконструированного объекта в органах технической инвентаризации, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Рассматривая доводы о том, что выполненная реконструкция была проведена на основании разрешения, разрешение бессрочное, никем не оспорено и что выполненная реконструкция не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

До указанной даты ранее действовавшее законодательство не предусматривало необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома при реконструкции помещений в нем.

Учитывая, что регистрация в органах БТИ объекта после реконструкции объекта не производилась, надлежащих доказательств того, что реконструкция объекта в полном объеме произведена истцами до 01.03.2005 года материалы дела не содержат, жилое помещение по договору социального найма от 2007 года передано ответчику в не реконструированном состоянии, с площадью 40,9 кв. м, таким образом, ответчик не воспользовалась правом в установленном законом порядке оформить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик занимает чердачное помещение в нарушение прав собственников многоквартирного дома, при отсутствии в установленном законном порядке правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние чердачное помещение в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании в пользовании чердачным помещением в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2018 года.