Приговор № 1-276/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-276/2023

Дело № 1-276/2023

33RS0011-01-2023-002183-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственных обвинителей Кротова М.В. и Бугаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алеханова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

2) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

3) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 36 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, без цели хищения, для осуществления поездки в магазин за спиртным в сторону площади «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у <адрес> в вышеуказанное время, воспользовавшись моментом, пока его никто не видит, подошел к оставленному без присмотра автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, зная заранее, что он открыт и что ключи находятся в бардачке данного автомобиля.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, без разрешения собственника – Потерпевший №1 и воспользовавшись отсутствием последнего, действуя без цели хищения чужого имущества, с прямым умыслом открыл незапертую дверь автомобиля <данные изъяты>, сел на водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства и с помощью ключа от данного автомобиля, который взял в бардачке, завел двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение в сторону площади <данные изъяты>».

В тот же день, то есть <дата> в вечернее время, но не позднее 18 часов 43 минут, ФИО1 у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алеханов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кротов М.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно его собственными признательными показаниями в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, протоколами осмотра места происшествия от <дата>, выемки и осмотра предметов от <дата>, а также иными письменными и вещественным доказательствами.

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 166), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, явка с повинной в виде объяснения, данного <дата> до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья, участие в волонтерской деятельности по восстановлению Донбасса, оказание помощи престарелой матери-пенсионеру, являющейся <данные изъяты> и страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и наличие тяжелых хронических заболеваний у сожительницы подсудимого.

Между тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 172), состоит на <данные изъяты> (л.д. 165).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с этим, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение к содеянному, раскаяние, позволяют прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При замене назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 15% в доход государства.

После получения предписания УФСИН России по <адрес> ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия подсудимого в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>, следует оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов