Приговор № 1-24/2018 1-3/2020 1-3/2021 1-498/2017 1-5/2019 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-3/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «25» июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 16.11.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен на 1 год 8 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО5 (лицо, в отношении которого Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе <адрес>, встретился с ранее знакомым ФИО1, с которым ранее отбывал наказание в <адрес>, вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение различного имущества с дачных участков, расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, проследовали в дачный массив, после чего по предложению ФИО5 подошли к участку № СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>, где, реализуя свой преступный замысел, действуя совместно, отогнули сетку – рабицу и через образовавшееся повреждение в ограждении проникли на территорию участка, где найдя на территории участка фрагмент арматуры, подошли к дачному дому, не пригодному для постоянного проживания, расположенному на территории вышеуказанного участка. Находясь у двери дачного дома, ФИО5 с помощью найденного фрагмента арматуры сбил навесной замок, находящийся на двери, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли внутрь дачного дома, тайно похитили из него строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: угловую шлифовальную машину марки «Интерскол УШМ 230/2100М» серийный №, стоимостью 3108 рублей 00 копеек; набор принадлежностей для дрели марки «Энкор» из 24 предметов, стоимостью 284 рубля 20 копеек; аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Sturm CD3112Е», серийный номер №, стоимостью 1295 рублей 40 копеек; защитный щиток для сварщика марки «Зубр НН-С-702 У1», стоимостью 118 рублей 20 копеек; бензопилу марки «Bay Master GC9376х», стоимостью 3898 рублей 20 копеек; сварочный аппарат марки «Sturm AW971122», серийный №, стоимостью 3396 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12100 рублей.

Завладев похищенным, ФИО5 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, перенеся похищенное на чердак заброшенного дачного <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, где спрятав его, разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО5 и ФИО1, забрав с чердака ранее спрятанное похищенное имущество: угловую шлифовальную машину марки «Интерскол УШМ 230/2100М», набор принадлежностей для дрели марки «Энкор» из 24 предметов и аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Sturm CD3112Е», проследовали до <адрес>, где хотели реализовать похищенное имущество и на перекрестке <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято. Таким образом, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Тарасова О.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не имеет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений (т.1 л.д. 155-157, т.2 л.д. 150-151), <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит положительные характеристики, наличие <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимого, и считает, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его не назначать.

Исходя из того, что после совершения настоящего преступления, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д. 154-157,158-161), окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора и решении вопроса о зачетах, которые необходимо произвести в срок окончательного наказания, суд должен рассмотреть вопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу и зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое осужденным по предыдущему приговору, если его период не совпадает со временем содержания лица под стражей по последнему приговору.

Отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совпадает со временем содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу не подлежит разрешению, поскольку данное уголовное дело выделено в отдельное производство из другого уголовного дела (№), а по настоящему уголовному делу никакие объекты вещественными доказательствами не признавались.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова