Приговор № 1-92/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело №1-92, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО3,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО4,

предоставившего удостоверение № и ордер №,№

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подъехали на автомобиле неустановленной марки под управлением знакомого лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, к территории домовладения на <адрес>. ФИО2 и ФИО5, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прошли к загону, расположенному на территории домовладения, где ФИО5 с помощью обнаруженной на месте совершения преступления металлической арматуры сбил с двери загона навесной замок, открыв загон, обнаружив лошадь красной масти, накинул привезенную с собой уздечку на указанную лошадь, с помощью которой вывел лошадь из вышеуказанного загона, затем вдвоем вывели лошадь с территории домовладения, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили лошадь красной масти, возрастом 7 лет, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 и ФИО5 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО5 согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Таким образом, суд находит ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению, и рассматривает дело в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО2 судом проверена и не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые адекватно реагируют на судебную ситуацию.

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1– <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данные об оплате штрафа в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлено. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее судимого, отрицательно характеризующегося, тяжесть совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствует исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого.

Размер наказания ФИО2 суд определяет судом с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом Омской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 50000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в сумме 33000 рублей, поскольку подсудимым ФИО1 в счет возмещения материального ущерба передано 17 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования, подсудимые их признали. Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета 1 день за 1 день.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- конверт о детализации абонентских номеров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова