Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-293/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности и изменении вида жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на следующее.

Она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту она имеет отдельный выход и дом не имеет помещений общего пользования.

Просит прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; изменить вид жилого помещения, признав его частью жилого дома, и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома общей площадью 27,0 кв.м.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что собственник других <данные изъяты> долей жилого дома ФИО3 уехал в Дагестан, в связи с чем она не может решить с ним вопрос о выделе принадлежащих им долей. В части дома ответчика в настоящее время проживает его отец. Ей фактически принадлежит часть жилого дома, указанная в техническом паспорте как квартира № 2.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.

Суд на основании ст. ст. 48 и 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска не возражал. Подтвердил, что его сын ФИО3 не возражает в таком разделе дома, который предлагает истец. Они фактически пользуются отдельными частями дома.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса (ЖК) РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома является одним из видов жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие части жилого дома в ЖК РФ не дается.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 6 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Другие <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат ответчику ФИО3

Это обстоятельство установлено судом из выписки из ЕГРН на спорный жилой дом и свидетельства о регистрации права ФИО3 (л.д. 15, 38)

Из технического паспорта на находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика жилой дом по адресу: <адрес>, дом следует, что в его состав входит основное строение (лит. А), представляющее собой два изолированных жилых помещения: квартира № 1 общей площадью <данные изъяты> с пристройкой (лит. а1) площадью <данные изъяты>., и квартира № 2 общей площадью <данные изъяты>. с пристройкой (лит. а) площадью <данные изъяты> (л.д. 9-15)

Из технического паспорта также явно следует, что каждая из квартир имеет самостоятельный выход на земельный участок.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 подтвердили суду, что ФИО1 и ФИО3 фактически принадлежат жилые помещения, указанный в техническом паспорте как квартиры № 2 и № 1 соответственно.

Представитель ответчика не возражал в выделении истцу доли в праве на жилой дом, соответствующая квартире № 1 общей площадью с пристройкой <данные изъяты>., превышающей размер идеальной <данные изъяты> доли <данные изъяты>

Следовательно ответчику подлежит выделению доля, соответствующая квартире № 2 общей площадью с пристройкой <данные изъяты>

В п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ дано понятие жилого дома блокированной застройки: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что принадлежащее истцу и ответчику на праве общей долевой собственности жилой дом, фактически представляет собой два обособленных изолированных жилых помещения: две части (блока) жилого дома, имеющих одну общую стену без проемов, и каждая из этих частей жилого дома расположена на отдельном земельном участке и может эксплуатироваться самостоятельно, отдельно от другой части жилого дома.

Часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

При таких обстоятельствах при согласии участников общей долевой собственности принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности жилой дом может быть разделен с выделением им фактически занимаемых ими частей (блоков) жилого дома, которые могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В связи с принятием судом решения о разделе жилого дома и, соответственно, об изменении вида жилого помещения, зарегистрированное право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом подлежит прекращению, а возникшее право собственности на новый вид жилого помещения: части жилого дома, - подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность помещения: № 6 площадью <данные изъяты>, (лит. А) и № 7 площадью <данные изъяты> (лит. А) и пристройку (лит. а) площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на часть (блок) жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: № 6 площадью <данные изъяты> (лит. А) и № 7 площадью <данные изъяты> (лит. А) и пристройки (лит. а) площадью <данные изъяты>., всего площадью <данные изъяты>

Выделить ФИО3 в собственность помещения: №№ 1-5 (лит. А) площадью <данные изъяты> соответственно и пристройку (лит. а1) площадью 9,5 кв.м.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на часть (блок) жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №№ 1-5 (лит. А) площадью <данные изъяты> соответственно и пристройку (лит. а1) площадью <данные изъяты>., всего площадью <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 ноября 2020 г.