Приговор № 1-64/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 31 мая 2017 г.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. Т. с участием государственного обвинителя Мирзабекова А. К.,

защитников Тагирова З. Т. и Магомедэминова М. М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербент материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, неработающего, ранее не судимого, находящегося под стражей с 28 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, неработающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, неработающего, судимости не имеющего, находившегося под стражей с 27 февраля по 26 апреля 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным высшим образованием, <данные изъяты>, неработающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а ФИО3, ФИО7 и ФИО8 - пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года в <адрес> в целях оказания пособничества в приобретении наркотического средства – марихуана, ФИО7 получил от условного покупателя ФИО9, являющегося сотрудником полиции ОМВД России по Дербентскому району, деньги в сумме 4000 руб. и передал их ФИО3 для приобретения марихуаны. ФИО3 в целях оказания пособничества в приобретении для ФИО7 наркотического средства – марихуана, передал полученную от ФИО7 сумму денег ФИО8 для приобретения наркотического средства. ФИО8, в свою очередь, полученную от ФИО3 сумму денег в целях оказания пособничества в приобретении для ФИО3 наркотического средства передал ФИО2

В тот же день, 26 февраля 2017 года, примерно в 19 час., в <адрес> ФИО2 незаконно продал ФИО8 за 4000 руб. наркотическое средство – марихуану, в значительном размере общей сухой массой 9,7 грамм, расфасованное в два спичечных коробка.

Приобретенное у ФИО2 наркотическое средство с указанной массой в 20 час. того же дня ФИО8 передал ФИО3, а в 20 час. 30 мин. ФИО3 передал наркотическое средство ФИО7, а ФИО7 – условному покупателю ФИО9, после чего ФИО7 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что 26 февраля 2017 года ему на мобильный телефон позвонил его одноклассник ФИО4, с которым у него дружеские отношения. До этого, как-то в ходе беседы с ним ФИО4 спрашивал у него, сможет ли он достать марихуану, если будет в ней необходимость. Он ответил, что такая возможность имеется.

26 февраля 2017 года, когда он находился на базаре, к нему приехал ФИО4, и попросил достать два спичечных коробка марихуаны. Он сказал, что два спичечных коробка марихуаны будет стоить 4000 руб. ФИО4 достал и предал ему 4000 руб. Он, забрав деньги, вернул ФИО4 1000 руб., а сам поехал к себе домой за марихуаной. Вернувшись на рынок, он передал ФИО4 два спичечных коробка марихуаны.

Он также пояснил, что является инвалидом второй группы, не работает, передвигается с помощью костылей, страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в постоянном лечении и приобретении лекарственных средств, имеет малолетнюю дочь и падчерицу. На лечение и содержание семьи денег не хватает, поэтому он вынужден был продать наркотическое средство, в чем он раскаивается, осознает свою ошибку.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что в феврале 2017 года он познакомился с парнем по имени Марат, с которым у него сложились дружественные отношения. При очередной встрече Марат спросил у него, сможет ли он достать для него наркотическое средство – марихуану, на что он ответил, что в случае необходимости тот может обратиться к нему.

До этого он познакомился с парнем по имени ФИО6, общался с ним. В ходе разговора ФИО6 говорил, что в случае необходимости тот может достать наркотическое средство.

Через две недели ему позвонил Марат с просьбой достать для его знакомого два спичечных коробка марихуаны. Тогда он, вспомнив про своего знакомого ФИО6, у которого можно приобрести наркотики, сказал Марату, что может достать марихуану, при этом объяснил, что один коробок стоит 2000 руб. После этого возле его дома в <адрес> он встретился с Маратом. Марат дал ему 4000 руб. Забрав деньги, он позвонил ФИО6 и договорился встретиться с ним возле школы в <адрес>. По приезду в <адрес> он вышел из автомашины, подошел к ФИО6 и передал ему 4000 руб. Забрав деньги, ФИО6 ушел и через некоторое время вернулся и предал ему два спичечных коробка с марихуаной. Он вернулся к автомашине и передал два спичечных коробка Марату. После этого, тут же к их машине подъехала другая автомашина, откуда вышли и подошли к ним в гражданской одежде сотрудники полиции и сообщили ему, что в отношении него проводилась «проверочная закупка наркотиков». Там же задержали ФИО6, который не успел уйти. После этого его и ФИО6 доставили в отдел полиции.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что он был знаком и общался с жителем <адрес> по имени ФИО5. В ходе общения ФИО5 говорил ему, что он иногда потребляет наркотики. Тогда он сказал ФИО5, что в случае необходимости может достать марихуану, имея ввиду через его односельчанина ФИО8, который раньше угощал его марихуаной.

В феврале 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и попросил его найти два спичечных коробка с наркотическим средством марихуана. Он договорился с Махачем встретиться возле школы в <адрес>. Приехав к школе, он увидел автомашину «Приора», из которой вышел ФИО5, и поздоровавшись и передал ему 4000 руб., попросил достать два спичечных коробка марихуаны. Забрав эти деньги он поехал домой к ФИО4 и передал их ему. ФИО4, получив от него деньги, поехал куда-то и через некоторое время вернулся и передал ему два спичечных коробка, которые он в свою очередь, вернувшись к школе в <адрес>, передал их ожидавшему его там ФИО5. ФИО5 забрав коробки сел в салон автомашины. В этот момент подъехала другая автомашина, откуда вышли и подошли к ним в гражданской одежде сотрудники полиции и сообщили, что в отношении ФИО5 проводилась «проверочная закупка наркотиков». Там же задержали его и доставили в отдел полиции.

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал также полностью, показал, что 26.02.2017 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО6, который проживает недалеко от его дома. Раньше ФИО6 на своей автомашине «Камаз» привозил ему различные строительные материалы, когда он строил дом. ФИО6 спросил у него, может ли он достать для него два спичечных коробка марихуаны. Он ответил ФИО6, что сможет, два спичечных коробка стоит 4000 руб. ФИО6 согласился, сказал, что он позже приедет к нему домой. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО6 и передал ему 4000 руб. Получив деньги, он сказал ФИО6, чтобы он ждал его, а сам поехал на рынок к своему однокласснику по имени ФИО1. Встретившись с ФИО1, он спросил у того, можно ли найти два спичечных коробка марихуаны. ФИО1 сказал, что сможет, и что два спичечных коробка марихуаны будет стоить 4000 руб. Он передал ФИО1 4000 руб. ФИО1 взял деньги, а затем из них 1000 руб. вернул ему. После этого ФИО1 поехал куда-то и через некоторое время вернулся и передал ему два спичечных коробка с марихуаной. С полученным наркотическим средством он вернулся к себе домой и там передал ФИО6 полученные от ФИО1 два спичечных коробка с марихуаной.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимых, свидетелей, исследовав представленные по делу сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в совершении ими преступлений при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Дербентскому району. К ним в отдел полиции поступала информация о том, что житель <адрес> ФИО7 занимается сбытом наркотических средств, в связи чем он был привлечен в качестве условного покупателя для проведения оперативного мероприятия. В начале февраля 2017 года он познакомился с парнем по имени ФИО5, представился тому по имени Марат, они обменялись номерами мобильных телефонов. При следующей встрече он завел с Махачем разговор о наркотиках. В ходе разговора ФИО5 сказал ему, что он является потребителем наркотиков, в случае необходимости он может и ему доставить наркотическое средство. Он ответил ФИО5, что в случае необходимости он обратиться к нему.

26 февраля 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО5, в ходе разговора напомнил ему про наркотики, сказал, что у его знакомого есть наркотическое средство - марихуана, хорошего качества. После этого он попросил ФИО5 достать ему два спичечных коробка с марихуаной. ФИО5 сказал, что один коробок стоит 2000 руб. Они договорились встретиться в <адрес> возле дома ФИО5.

О разговоре с Махачем он доложил руководству ОМВД России по Дербентскому району. Руководством отдела полиции было принято решение провести в отношении ФИО7 оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». При проведении данного мероприятия ему был отведен роль условного покупателя.

26.02.2017года сотрудник отдела полиции ФИО10 в своем служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан выдал ему деньги в сумме 4000 руб. 8 купюрами достоинством по 500 рублей каждая, после чего он выехал в <адрес>. Встретившись с Махачем, он передал тому полученные в отделе полиции 4000 руб. ФИО5 сказал ему, чтоб он поехал к школе в <адрес>. Когда приехали к школе, ФИО5 вышел из автомашины и подошел к ожидавшему там одному парню и передал тому деньги. Тот парень, забрав деньги, ушел в неизвестном направлении. Вернувшись к автомашине, ФИО5 сказал, что тот парень скоро принесет наркотическое средство.

Примерно через час, тот парень, кому ФИО5 передал деньги, вернулся, и подойдя к автомашине, передал ФИО5 два спичечных коробка с марихуаной. В это время, сотрудники полиции, участвовавшие при проведении оперативного мероприятия и находившиеся недалеко от них на другой автомашине, заметив передачу им коробок, подъехали к ним и сообщили, что в отношении ФИО7 проводилась «проверочная закупка наркотиков» и там же задержали ФИО5 и того парня, как он узнал позже, ФИО3. Указанные лица были доставлены в отдел полиции.

В одном из служебных кабинетов отдела полиции он в присутствии двух независимых граждан добровольно выдал купленные у ФИО5 за 4000 рублей два спичечных коробка с наркотическим средством марихуана.

После этого там же в присутствии двух независимых граждан оперуполномоченный ФИО10 был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Айфон-5с», затем были получены ногтевые срезы, смывы рук и полости рта ФИО7, которые были упакованы аналогичным способом. Далее был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5» и были получены ногтевые срезы, смывы рук и полости.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в феврале 2017 г., когда он находился в парке, к нему подошел незнакомый ему сотрудник полиции, представился по имени Кичибек, попросил принять участие в качестве понятого при проведении контрольной покупки наркотического средства. Он согласился, пошел в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов, в котором находился еще один понятой, один сотрудник полиции передал другому сотруднику полиции - условному покупателю по имении Марат 4000 руб. 8 купюрами достоинством по 500 руб. каждая купюра. Как им объяснили, на эти деньги Марат должен был приобрести у одного парня по имени ФИО5 наркотическое средство. Потом был составлен протокол осмотра и выдачи денег, где они все расписались, после чего они ушли.

Спустя некоторое время ему позвонил работник полиции Кичибек и сказал, чтобы он подошёл к районному отделу. Когда приехал в отдел полиции, он встретил второго понятого, с которым они прошли в один из кабинетов, где условный покупатель Марат добровольно выдал два спичечных коробка. При них Кичибек вскрыл два спичечных коробка, внутри них оказалось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. После этого спичечные коробки упаковали в бумажный конверт, опечатали, где все участники расписались. Потом они зашли в другой кабинет, где сидел один парень, который представился по имени ФИО5. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон «Айфон-5с». Затем был произведен личный досмотр парня по имени ФИО6, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Самсунг-Гелакси А5».

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, который принимал участие в качестве независимого гражданина при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» (том 1, л.д.165-167).

- протокол осмотра и выдачи денег условному покупателю ФИО9 от 26.02.2017 г. (том 1, л.д. 8).

- протоколом добровольной выдачи наркотического средства марихуана –каннабис условным покупателем ФИО9 (том 1 л.д.10).

- протоколом личного досмотра ФИО7 от 26.02.2017 года о том, что при личном его досмотре был обнаружен мобильный телефон «Айфон-5с» с абонентским номером (том 1, л.д.12).

- протоколом изъятия смывов от 27.022017г. о том, что у обвиняемого ФИО7 были получены смывы с рук, полости рта и состриги ногтей руг (том 1, л.д.17).

- заключением эксперта за № 129 от 10.03.2017 года о том, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета, (в 2-х спичечных короба ), сбытое ФИО7 условному покупателю ФИО9, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей сухой массой -9.7 гр., на ногтевых срезах, изъятых у ФИО7 и ФИО3, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (том 1, л.д.235-238).

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2017 года, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Айфон-5с», корпус черного цвета, прямоугольной формы, телефон бывшего пользования, имеет потертости. В ходе осмотра телефонной книжки установлено, что 26 февраля 2017 года подсудимые общались между собой (2 том л.д. 1-3).

Таким образом, виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений при выше изложенных обстоятельствах полностью доказана.

Действия ФИО3, ФИО7 и ФИО8, выразившееся в оказании помощи условному покупателю ФИО9 в приобретении у ФИО2 наркотических средств в значительном размере по просьбе и на деньги ФИО9, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как сбыт наркотического средства в значительном размере, квалифицированы правильно.

Вместе с тем, органом досудебного производства ФИО3, ФИО7 и ФИО8 необоснованно предъявлено обвинение в совершении пособничества в незаконной перевозке и хранении наркотического средства в значительном размере.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 23.12.2010 года N 31) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества и других обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве пo уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Орган досудебного производства, квалифицируя преступные действия ФИО3, ФИО7 и ФИО8, как пособничество, в том числе по признаку незаконной перевозки наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в обвинительном заключении не описал конкретные обстоятельства, связанные с перевозкой наркотического средства: когда, каким способом и на каком транспортном средстве подсудимые оказали пособничество в перевозке наркотических средств, был ли направлен их умысел на перевозку наркотических средств, перевозили ли они фактически наркотические средства, в подтверждение данных обстоятельств не представил доказательства, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3, ФИО7 и ФИО8 также вмененный им признак преступления – оказание пособничества в хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении наркотических средств. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части статьи 228 УК РФ. Кроме того, нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3, ФИО7 и ФИО8 на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Они же, как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании признали свою вину в совершении преступления полностью, активно способствовали раскрытию преступления, установлении источника приобретения наркотического средства и разоблачении сбытчика наркотического средства, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у ФИО3 двоих малолетних детей суд признает также смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд назначает ФИО3, ФИО7 и ФИО8 вид наказания, не связанный с лишением свободы.

При этом, определяя размер наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Будучи допрошенный в качестве свидетеля, а затем подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 с самого начала подробно показал об обстоятельствах сбыта им наркотического средства, источнике их приобретения и с выходом указал на место, где он их приобрел, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии и суде.

ФИО2 раскаялся в содеянном, является инвалидом второй группы от общего заболевания бессрочно, имеет малолетнюю дочь Суват ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая больна экссудативно катаральным диатезом и последствием костно-генного поражения центральной нервной системы в виде внутричерепной гипертензии, экзема, аллергические реакции, и падчерицу Патимат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая больна ночным недержанием мочи (энурез), вегето-сосудистой дистонией (периодические перепады давления) и нуждается в наблюдении родителей.

Согласно выписному эпикризу Ростовской клинической больницы от 2015 г. ФИО2 установлен диагноз: заключительный клинический эндопротез левого тазобедренного сустава (операция 2005 г, ревизия 2010 г.) механическаякая нестабильность компонентов эндопротеза, нарушение функции левой конечности, язвенная болезнь желудка, хроническая железодефицитная анемия тяжелой степени, хронический гепатит «С», впервые выявленный, посгеморрагическая анемия, остаточные изменения клинически излеченного туберкулеза легких в виде туберкулом в верхних долях обоих легких на фоне фиброза.

ФИО16 эндопротезированы тазобедренные суставы, передвигается он с помощью костылей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и, учитывая личность ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления, семейное положение, и в соответствии со ст. 7 УК РФ с учетом его здоровья проявляя гуманизм, назначает ему с применением ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания с применением положений статей 15 ч. 6 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7, ФИО3, ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа по 20 000 (двадцать тысяч) руб. каждому.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО3 в период с 27 февраля по 26 апреля 2017 года под стражей смягчить назначенное наказание, окончательно назначить к исполнению штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 31 мая 2017 с зачетом времени нахождения его под стражей с 28 февраля до 31 мая 2017 года.

Меру пресечения ему - содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

распечатки соединений телефонных переговоров ФИО7, ФИО3, ФИО8 и ФИО2 хранящиеся при уголовном деле, оставить там же;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9.7 грамм и два конверта со смывами и со срезами ногтей ФИО7 и ФИО3, которое хранятся в камере хранения ОМВД РФ по Дербентскому району, уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Дербентскому району мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5» по принадлежности вернуть ФИО3, мобильный телефон «Айфон-5с» - ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чём они должны сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

При этом осужденные имеют право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Магомедов А. Т.

Приговор изготовлен и

отпечатан в совещательной комнате.