Приговор № 1-64/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск. 16 мая 2017г.

Буйнакский районный Федеральный суд РД в составе:

Председательствующего судьи: Салихова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя -помощ. прокурора г Буйнакска Батталова Н.Б.

подсудимых: ФИО4 МА.ича, ФИО1

защитника в лице адвоката Рамазановой А.А., представившей удостоверение № от 25.08.2011 г и ордера № № 33, 34 от 16.05.2017,

а так же потерпевшей стороны ФИО2,

при секретаре: Мамаевой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 МА.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец и житель сел <адрес>, образование 9 кл, холост, временно не работает, невоеннообязанный, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч2 ст 158, ч1 ст 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. уроженец и житель <адрес> 5, образование высшее юридическое, женат, временно не работает, военнообязанный, судимости не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч2 ст 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь, разрешенным ему родной дядей ФИО2, свободным доступом в его домовладение, расположенное на окраине села Нижний-Каранай Буйнакского района, через не запирающийся входную дверь проник в домовладение своего дяди ФИО2, откуда из помещения коридора тайно похитил генератор по автономной выработке электроэнергии для бытового пользования фирмы«Мах Power SRGE 3500» и вынес на улицу, где его поджидал ФИО1, который по заранее определенной роли находясь на улице, прикрывал преступные действия ФИО4, то есть, при появлении посторонних лиц он должен был подать сигнал. В последующем похищенный генератор, стоимостью 9000 рублей, ца автомашине ВАЗ 21043 за государственным регистрационным знакам №, под управлением ФИО1 привезли в город Буйнакск, где 01 марта 2017 года примерно в 11 часов ФИО4 и ФИО1 продали владельцу магазина «Хоз-товары», расположенного по адресу <...> «а» ФИО5, за 3500 рублей, а полученные деньги поделили между собой и потратили на свои личные нужды.

Преступными действиями ФИО4 и ФИО1, потерпевшему ФИО2, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 (девять тысяч) рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 МА.ич совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, 26 февраля 2017 года 23 часов 10 минут, находясь в селение Нижний- Каранай Буйнакского района, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь свободным доступом, из салона автомобиля марки «ВАЗ-2105» за государственным регистрационным знаком № расположенного во дворе домовладения ФИО2 в селение Нижний-<адрес>, тайно похитил магнитофон модели «Pioneer», стоимостью 1000 рублей и аккумулятор «TYUMENBATTERY», стоимостью 2700 рублей, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, ФИО4 МА.ич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 28 февраля 2017 г примерно в 23 часа 00 минут, в сел Нижний Каранай, Буйнакского района, имея умысел на тайное хищение чцжого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий по предварительному сговору с гр. ФИО4 МА.ичем, по заранее спланированным ролям преступных действий, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1, согласно заранее спланированному плану преступных действий, находясь возле дома гр ФИО2, расположенного на окраине сел Нижний-Каранай, Буйнакского района, прикрывая преступные действия ФИО4, т е, при появлении посторонних лиц, согласно заранее спланированной роли должен был подать сигнал ФИО4 который воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь разрешенным ему родной дядей ФИО2 свободным доступом в его домовладение, расположенное на окраине села Нижний-Каранай Буйнакского района, через не запирающийся входную дверь проник в домовладение своего дяди ФИО2, откуда из помещения коридора тайно похитил генератор по автономной выработке электроэнергии для бытового пользования фирмы«Мах Power SRGE 3500» стоимостью 9000 рублей, на автомашине ВАЗ 21043 за государственным регистрационным знаком № рус, под управлением закаева А.И., привезли в г Буйнакск, где 01 марта 2017 г примерно в 11 часов продали владельцу магазина хозяйственных товаров « Магнит», расположенного АО адресу: <...> «а» ФИО5 за 3500 рублей, а полученные деньги поделили между собой и потратили на свои личные нужды.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО4 потерпевшему ФИО2, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 (девять тысяч) рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемые ФИО4, ФИО1 в ходе предварительного следствия, вину свою в совершении названных преступлений признали полностью и в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора путем рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1 подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленое им обвинения понятны, с обвиненем согласны. Ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником, в момент их ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батталов Н Б и потерпевшая сторона ФИО2 рассмотрению дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст 158 УК РФ предусматривает в качестве меры наказания лишение свободы сроком до 5 лет, ст 158 ч1- до 2 лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и ч1 ст 158 УК РФ, с которыми подсудимый ФИО4 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -подсудимый ФИО1 согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность виновных.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО4 и ФИО1 вину свою в совершении данных преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, обязуются больше не повторять подобное, ущерб потерпевшему возмещен, и он претензий к ним не имеет. По месту жительства характеризуются положительно. Данные обстоятельства суд находит смягчающими ответственность виновных. Обстоятельств отягчающих по делу не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 по ч 1 ст 158 УК РФ наказания в виде штрафа в пределах санкции названной статьи. По п.п. «а,в» ч2 ст 158 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО1 - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно с применением ст 73 УК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 МА.ича виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч2 ст 158 и ч1 ст 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказания: по п.п. «а,в» ч2 ст 158 – один год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч 1 ст 158 УК РФ- штраф в размере 10 ( десять) тысяч рублей. В соответствии с ч2 ст 69 УК РФ путем сложения наказаний, определить ФИО4 окончательно- один год лишения свободы со штрафом в 10 тысяч рублей. В соответствии со ст 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если осужденный ФИО4 в течение испытательного срова в один год не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

ФИО1- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч2 ст 158 УК РФ, на основании котого назначить ему наказание –один год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение испытательного срова в один год не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Обязать ФИО4 и ФИО1 не менять место своего постоянного проживания без ведома органов, контролирующих исполнение наказания, и ежемесячно отмечаться в этих органах.

Предупредить ФИО4 и ФИО1 что согласно ст 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно-осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО4 и ФИО1 возложить на УИИ УФСИН России по Буйнакскому району.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу, сохранить прежнюю – подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном п.1ст.379 УПК РФ - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО4 и ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе.

В случае подачи апелляционного представления об этом надлежит указать в отдельном ходатайстве.

Судья Салихов Ю.М.