Решение № 12-144/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домосервис» на постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральным директором ООО «УК «Домосервис» подана жалоба в Белогорский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, и прекращении производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает: что предписание № об устранении выявленных нарушений было выдано другой организации; согласно договору управления многоквартирными домами актуализация технических паспортов в установленные тарифы не входит, собственниками жилых помещений решение о сборе денежных средств на актуализацию технических паспортов не принято; ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «УК «Домосервис» введена процедура наблюдения по делу о несостоятельности (банкротство) в связи, с чем организация ограничена в распоряжении денежных средств.

Настоящую жалобу суд считает поданной в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Домосервис», представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором <адрес> ООО «УК Домосервис» было выдано предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу предписано устранить нарушения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно актуализировать технические паспорта на многоквартирные дома № и № по <адрес> в части площадей жилых и нежилых помещений и помещений мест общего пользования. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

С целью проверки исполнения названного предписания на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Домосервис» была проведена внеплановая документальная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором <адрес> установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес инспекции от управляющей организации ООО «УК «Домосервис» поступило ходатайство о продлении срока исполнения указанного предписания до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «УК Домосервис» предписано устранить ранее установленные нарушения лицензионных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая документальная проверка ООО «УК «Домосервис», в ходе который установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в части актуализации технических паспортов на многоквартирные дома № и № по <адрес>, не исполнено. Копии технических паспортов на указанные дома до настоящего времени управляющей организацией не представлены. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт невыполнения предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «УК «Домосервис» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку ООО «УК «Домосервис» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «УК «Домосервис» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством ООО «УК «Домосервис» о продлении срока исполнения предписания государственного органа, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «УК «Домосервис» состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписания должностного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не установлены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о незаконности предписаний мотивированны вынесением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес другой организации; отсутствием в договоре управление многоквартирными домами расходов на актуализацию технических паспортов, не заслуживают внимания, так как общество, полагая, что требования, содержащиеся вынесенных предписаниях являются незаконными, имело возможность обжаловать их в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанные предписания были обжалованы, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Довод об отсутствии у ООО «УК «Домосервис» денежных средств, приведенные в жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и им дана правовая оценка, материальное положение общества было учтено при определении размера административного штрафа.

Кроме этого отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения общества от соблюдения законодательства, и не свидетельствует об отсутствии вины ООО «УК «Домосервис» в совершенном правонарушении, не освобождает от исполнения, вступившего в законную силу предписания, исполнение которого не было отсрочено и не приостановлено.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 24 статьи 19.5 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домосервис» оставить без изменений, а жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домосервис» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белогорского

городского суда Е.С. Ситникова