Приговор № 1-175/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело №1-175/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 25 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, ФИО1, являясь физическим лицом, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданке П., жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей с содержанием безводного этилового спирта в жидкости 39 % об. + 1% в которой содержатся микропримеси, которые согласно ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности» характерны для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Тем самым ФИО1 неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

С данным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимая настаивает на своем ходатайстве и подтвердила это в судебном заседании в присутствии защитника Воробца Н.С.. Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При определении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. ФИО1 не судима (л.д. 76-77), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.69), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.75). Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, ФИО1 на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, привлекалась к административной ответственности за реализацию спиртных напитков с подворья, периодически на нее поступают жалобы от жителей <адрес> на незаконную продажу алкогольной продукции, постоянной работы не имеет, мер к трудоустройству не принимает, живет на случайные заработки, ведет скрытный образ жизни, из дома выходит редко, круг её общения составляют родственники (л.д.79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, ст.61 ч.2 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, а также состояние её здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым и позволит достичь цели наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осужденной, а также наличие у ФИО1 возможности получения заработной платы или иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, а также требований ст.31 ч.3 УИК РФ, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев.

Первую часть штрафа в размере 10 000 рублей осужденной ФИО1 оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ разъяснить осужденной последствия невыполнения обязательства по уплате штрафа, в отношении которого принято решение о рассрочке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: бутылку с жидкостью – уничтожить, один отрезок дактилопленки, дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты ее прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденную, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.