Приговор № 1-13/2018 1-235/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитников в лице адвокатов Павлова В.Ю. и Бондаренко С.Н.,

потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1,

представителя потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1 в лице адвоката Пессонен Е.М.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вита ФИО1ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а,б» ч.3 ст.162, п. «а,б,в» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 6 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея умысел на завладение принадлежащими потерпевшим денежными средствами, находясь у <адрес> в <адрес>, потребовал от ФИО5 №3 передачи ему денежных средств в размере 250000 рублей, за якобы обеспечение защиты потерпевшего и его супруги ФИО5 №2 от преступных посягательств со стороны третьих лиц, позже снизил требуемую сумму до 150000 рублей, для оказания давления на потерпевшего ФИО5 №3 высказал угрозы применения к нему и его близким физического насилия, причинения вреда здоровью, а также повреждения и уничтожения имущества, которые потерпевший ФИО5 №3 воспринял реально и опасался их осуществления. Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО4, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, при встрече с ФИО5 №3 и ФИО5 №2, потребовал от последней передачи ему денежных средств в размере 150000 рублей, за обеспечение ее защиты от мнимых преступных посягательств со стороны третьих лиц, с целью оказания на нее давления высказал ФИО5 №3 и ФИО5 №2 угрозы применения к ним физического насилия, причинения вреда здоровью, а также повреждения и уничтожения принадлежащего им имущества, которые потерпевшие восприняли реально и опасались их осуществления. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение принадлежащими потерпевшим денежными средствами в размере, ФИО4, снизив размер требований до 100000 рублей, в дневное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания военного комиссариата в <адрес>, в ходе личной встречи с дочерью ФИО5 №3 и ФИО5 №2 - ФИО5 №1, потребовал от последней передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей, за обеспечение ее защиты от мнимых преступных посягательств со стороны третьих лиц, с целью оказания на нее давления высказал угрозы применения к ним физического насилия, причинения вреда здоровью, а также повреждения и уничтожения принадлежащего им имущества. Продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь у завода «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО5 №1, вновь потребовал от последней передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей, за обеспечение ее защиты от мнимых преступных посягательств со стороны третьих лиц, с целью оказания на нее давления высказал угрозы применения к ним физического насилия, причинения вреда здоровью, а также повреждения и уничтожения принадлежащего им имущества, которые потерпевшая восприняла реально. Кроме того, во исполнение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в <адрес>, осуществил неоднократные телефонные звонки на абонентский номер телефона ФИО5 №1: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ; а также, находясь в <адрес>, осуществил телефонные звонки на абонентский номер телефона потерпевшей ФИО5 №1: в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых также высказал угрозы применения к ней и ее семье физического насилия, причинения вреда здоровью, а также повреждения и уничтожения принадлежащего им имущества. Далее продолжая свои действия, ФИО4, используя лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, направил последнее на встречу с ФИО5 №1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> в <адрес>, где ФИО5 №1 передала ему денежные средства в размере 100000 рублей для передачи ФИО4, после чего данное лицо, действуя по указаниям ФИО4, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передало вышеуказанные денежные средства ФИО4, после чего последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитниками и поддержано последними в судебном заседании. Заявленный потерпевшими гражданские иски о компенсации морального вреда признал по существу, однако просил снизить размер компенсации.

Потерпевшие ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1, их представитель адвокат Пассонен Е.М., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 судим, на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятые им добровольно меры по компенсации вреда потерпевшим, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи, а также состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, не признавая таковым совершение преступления с применением психического принуждения, поскольку высказывание подсудимым потерпевшим угроз является одним из признаков инкриминируемого ему преступления и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд считает, что за совершение преступления ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 в содеянном раскаялся, учитывая его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив ФИО4 возможность исправиться без реального отбывания наказания.

Разрешая гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, как пояснили потерпевшие ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1, причиненный им моральный вред выразился в их нравственных страданиях и связан с их негативными переживаниями в связи с действиями подсудимого.

Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленум Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) компенсация гражданину морального вреда предусмотрена в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, поскольку подсудимым в ходе совершения в отношении потерпевших преступления имущественного характера не было применено физического насилия, следовательно, предусмотренные законом основания для компенсации им морального вреда отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы потерпевших на услуги представителя подтверждены представленными суду документами и в силу требований п.1.1 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вита ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 02 (два) года, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшей ФИО5 №1;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «Билайн» и картой памяти - возвратить ФИО4;

- фотографию грузового автомобиля, расписку ФИО2, информацию о телефонных соединениях – уничтожить;

- денежные средства в размере 100000 рублей (70 купюр по 1000 рублей и 6 купюр по 5000 рублей) – считать переданными ФИО3, для возвращения по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы потерпевшей ФИО5 №2 на услуги представителя - адвоката Пессонен Е.М. в сумме 15 000 рублей; расходы потерпевшего ФИО5 №3 на услуги представителя - адвоката Пессонен Е.М. в сумме 15 000 рублей; расходы потерпевшей ФИО5 №1 на услуги представителя - адвоката Пессонен Е.М. в сумме 20 000 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении заявленных потерпевшими ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1 гражданских исков о компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.