Приговор № 1-70/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 29 мая 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А., защитника Чукиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством потерпевшей ФИО8 при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес><адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО8, имея преступный умысел на угрозу убийством, с целью создания для ФИО8 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в одну руку деревянную швабру, нанес ею не менее трех ударов ФИО8 в область руки, а другой рукой нанес не менее двух ударов ФИО8 в область головы, после чего, демонстрируя деревянную швабру перед ней, высказал в адрес ФИО8 слова угрозы убийством. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждения: кровоподтеки левого предплечья, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек левой щеки, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая озлобленное и агрессивное состояние ФИО1, его алкогольное опьянение, нанесение телесных повреждений, наличие в его руке деревянной швабры, угрозу убийством ФИО1 в свой адрес ФИО8 воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8 и законного представителя потерпевшей ФИО9 (в заявлении), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, отрицательно характеризующегося УУП по месту жительства, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности ФИО1 по месту жительства и УУП по месту регистрации, наличие у него малолетнего ребенка, которые признаются судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано отягчающим обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, что отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В отношении подсудимого по данному уголовному делу установлено отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительных характеристик личности ФИО1 по месту жительства и УУП по месту регистрации, <данные изъяты>, позицию сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 и в ее интересах законным представителем не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: швабру – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А.Кожабаева