Приговор № 1-171/2024 1-9/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-171/2024

КОПИЯ

Дело <номер обезличен><номер обезличен>

УИД: <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя ФИО,

подсудимого ФИО №1,

защитника в лице адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного с уда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО №1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее профессиональное, не женатого, постоянного места регистрации не имеющего и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, работающего слесарем-автомехаником в ООО «<адрес обезличен>», ранее судимого:

- <дата обезличена> Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> отменен в части разрешения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного ФИО №1 под стражей с направлением уголовного дела в отмененной части в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО №1, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО №1, в четырех метрах от забора <адрес обезличен> по <адрес обезличен><адрес обезличен>, обнаружил на земле, прозрачный пакет из полимерной плёнки, закрытый полимерной застёжкой, в котором находилось вещество белого цвета, массой 1,09 грамм, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. После чего ФИО №1, действуя умышленно с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли вышеуказанное наркотическое средство и положил его в левый передний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно его приобрел.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО №1, находясь возле <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ходе личного досмотра ФИО №1, проведенного в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 49 минут, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в левом переднем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят прозрачный пакет из полимерной плёнки, закрытый полимерной застёжкой, с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,840 г., а также в ходе осмотра места происшествия проведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по вышеуказанному адресу, в этот же день <дата обезличена>, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут, в ходе среза левого переднего кармана надетой на ФИО №1 куртки было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой 0,250 г., а всего у ФИО №1, было обнаружено и изъято вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 1,09 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

ФИО №1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО №1 данных им <дата обезличена> в качестве подозреваемого и <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в качестве обвиняемого, при производстве предварительного расследования, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается. Так, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, он находился около <адрес обезличен>, где на поверхности земли около забора нашел сверток липкой ленты белого цвета, который вскрыл и увидел, что внутри находится прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так как ранее он употреблял наркотики, то сразу понял, что внутри находится наркотическое средства, после чего он вскрыл пакет и немного попробовал на месте, а именно понюхал вещество. Остальное оставил себе для личного употребления без цели сбыта и положил его в передний левый карман надетой на нем куртки. Затем, в этот же день, примерно 12 часов 20 минут он проходил мимо <адрес обезличен> по <адрес обезличен><адрес обезличен>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом, так как недавно употреблял наркотические вещества. После чего, сотрудники полиции разъяснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он согласился. Далее находясь в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> «В», сотрудником полиции в присутствии двух понятых ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего, в ходе его личного досмотра в присутствии понятых в переднем левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем данный прозрачный полимерный пакет был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен>», на которой поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Также, изначально когда он снимал с поверхности прозрачного полимерного пакета с застежкой типа «зип-лок» липкую ленту белого цвета, он слегка порвался и часть наркотического средства высыпалось к нему в передний левый карман, надетой на нем куртки. В последующем в ходе проведения осмотра места происшествия от <дата обезличена> сотрудниками полиции был изъят срез кармана его куртки. (т. 1 л.д. 31-34, 43-46, 117-120, 183-186).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО №1 полностью подтвердил правильность его показаний в данном протоколе допроса и пояснил суду, что его допрос осуществлялся в присутствии его защитника.

Оценивая показания подсудимого ФИО №1 оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ, в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО №1 судом не установлено.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО №1, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО №2 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Так, <дата обезличена>, в ходе несения службы совместно с полицейским ФИО №3, около <адрес обезличен> примерно в 12 часов 20 минут, ими был остановлен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя неадекватно, имел шаткую походку. Данный молодой человек представился им, как ФИО №1, пояснив, что проживает в настоящее время по адресу: <адрес обезличен>. После чего ими, ФИО №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения, которого последний отказался. Далее, ФИО №1 был предупрежден о том, что на него будет составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4. 1 ст. 6.9 КРФобАП, в связи с чем, последнему было предложено проехать в отделение полиции для составления в отношении него административного протокола за указанное правонарушение. Прибыв в ОП N?1 УМВД России по <адрес обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в кабинете N? 2 полицейским ФИО №3 с участием ФИО №1, в отношении последнего был составлен протокол административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КРФобАП. После чего, двум приглашенным понятым, которые также участвовали при отказе от медицинского освидетельствования ФИО №1, и последнему были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО №1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что при нем таковых не имеется. Далее в целях обеспечения личной безопасности вооруженного сотрудника полиции с участием двух понятых командиром отделения взвода ОР ППСП ОП N?1 УМВД России по <адрес обезличен> ФИО №3 был произведен личный досмотр ФИО №1, в ходе которого в левом переднем кармане одетой на том куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем, указанный пакет с веществом, был продемонстрированы всем участникам, проводимого личного досмотра. Изъятый указанный сверток был упакован в полимерный пакет, концы которого обвязаны белой нитью, оклеенной листом белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов N?2», на указанном листе расписались все участники личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО №1 был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО №1 В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра никакого давления на ФИО №1, не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последнего, не поступало. После чего ФИО №1 был передан дежурную часть для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО №2 приведенных в приговоре выше (л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена>, около 12 часов 20 минут он находился около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции выступить в качестве свидетеля административного правонарушения и где раннее неизвестный ему ФИО №1 отказался проследовать с сотрудниками полиции в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркотического опьянения. После чего, ему, второму понятому, как ему в последующем стало известно ФИО №5, было предложено проследовать в отдел полиции N?1 УМВД России по <адрес обезличен>, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему ФИО №1 который был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 К.Р.ФобАП. Прибыв в указанный отдел полиции, расположенный по адресу <адрес обезличен><номер обезличен>, в кабинет <номер обезличен>, перед началом личного досмотра ему, ФИО №5 и ФИО №1, были разъяснены их права и обязанности. Затем, сотрудником полиции, ФИО №1, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у того имеются, на что последний пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО №1, в ходе которого, в левом переднем кармане одетой на том куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с застежкой сверху, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакет вместе с его содержимым, был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были склеены отрезкам бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОПN? 1 на которой расписались он, ФИО №5 и ФИО №1, а также сотрудник полиции. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном пакете и кому он принадлежит, ФИО №1, пояснил, что данный полимерный пакет с веществом принадлежат ему. После чего ФИО №1 сообщил, что в первой половине дня <дата обезличена> тот находился в <адрес обезличен> по пер. ФИО1, где на земле около забора нашел сверток липкой ленты белого цвета, который вскрыл и увидел, что внутри находится, данный полимерный пакет с веществом внутри, и, так как раннее употреблял наркотические вещества, то понял, что там находится наркотическое средство. Также ФИО №1 сообщил, что там же на месте немного попробовал указанное вещество, а остальное оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Затем, в кармане куртки ФИО №1 было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, которое вместе со срезом кармана куртки было изъято у последнего в ходе осмотра места происшествия и упаковано в полимерный пакет, концы которого обвязаны белой нитью, оклеенной листом белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов <номер обезличен>» с подписью участвующих лиц. В процессе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО №1 В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО №1, не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО №1, не поступало (л.д. 80-83).

показаниями свидетеля ФИО №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО №4 приведенных в приговоре выше (т. 1 л.д. 84-87).

Оценивая показания свидетелей ФИО №2, ФИО №3, ФИО №5 и ФИО №4 оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО №1 преступления, установленными судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО №1, указанными свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оглашенные и приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО №1 и вышеуказанных свидетелей, в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами и иными письменными документами, а именно:

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому: представленные вещества, массами 0,830 г. и 0,240 г., находящиеся в упаковках <номер обезличен> и <номер обезличен>, содержат в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня некротических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> (т. 1 л.д. 71-75);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещества, массами: 0,840г; 0,250г., содержат в своём составе ?- пирролидиновалерофенон, изъятое <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО №1, который является производным N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 25-26);

- содержанием заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО №1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся у инкриминируемого ему деянию, ФИО №1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО №1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО №1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО №1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов средней тяжести, сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ, нуждается в лечении от указанной зависимости и в медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 102-105);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 49 минут, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО №1, в ходе которого в левом переднем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой пакет «зип-лок», внутри которого находилось наркотическое средство. Перед началом досмотра ФИО №1, на вопрос о том, имеются ли у него при себе наркотические средства, либо запрещенные предметы, пояснил, что таковых не имеется (т. 1 л.д. 11);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен> дознавателем ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ФИО №6 в присутствии двух понятых, при фото-фиксации у ФИО №1, у которого в ходе личного досмотра в переднем левом кармане куртки было обнаружено наркотическое средство в распечатанном виде, был осмотрен карман куртки. При производстве осмотра кармана вышеуказанной куртки с находившимся веществом был изъят срез с кармана куртки с веществом белого цвета, который опечатан нитью черного цвета, края которого скреплены оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» с подписями участвующими лиц (т. 1 л.д. 16-19);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с фото-таблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО №1 и его защитника, был осмотрен участок местности расположенный в четырех метрах от <адрес обезличен> по <адрес обезличен><адрес обезличен>, и участвующий в осмотре места происшествия ФИО №1 указал на место, где <дата обезличена> он обнаружил сверток с наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере (т. 1 л.д. 107-110);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому, при фото-фиксации были осмотрены: полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится вещество содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,840 г., изъятый в ходе личного досмотра ФИО №1 <дата обезличена>, срез кармана куртки, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО №1 <дата обезличена>, один полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится вещество белого цвета содержащие в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и являются наркотическим средством, массой 0,230 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО №1 <дата обезличена> (т. 1 л.д. 88-92);

- светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, согласно которому, ФИО №1 <дата обезличена> в 12 часов 20 минут, на основании статьи 27.12.1 КРФобАП, был направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, расширенные зрачки глаз, изменение кожных покровов лица, шаткая походка, от прохождения освидетельствования ФИО №1 отказался, о чем сделала собственноручную запись в протоколе, и удостоверил отказ своей личной подписью и светокопией протокола об административном правонарушении 26АВ <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена> в 12 часов 20 минут, около <адрес обезличен>, был выявлен гражданин ФИО №1, у которого были невнятная речь, расширенные зрачки, покраснение кожи, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО №1 ответил отказом, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и удостоверил отказ своей личной подписью, что предусматривает административную ответственность ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. После составления, которых был проведен личный досмотр ФИО №1 в ходе проведения, которого у последнего было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство (л.д. 6-7).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости судом установлено, что все процессуальные документы составлены при проведении следственных мероприятий надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе и потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется.

Досмотр ФИО №1 проведен в соответствии с требованиями закона, протокол личного досмотра составлен компетентным лицом, указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых. При ознакомлении с протоколом досмотра замечаний от участвующих лиц, не поступило. Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра ФИО №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО №1 при производстве личного досмотра, подтверждаются показаниями должностных лиц, которые производили данные процессуальные действия, и свидетелей, которые присутствовали в качестве понятых при производстве данных процессуальных действий, подтверждены они и самим подсудимым.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением установленных УПК РФ требований, выводы экспертиз мотивированы, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО №1 об обстоятельствах, совершенного им преступления. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО №1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО №1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, которые он подтвердил в суде, его вина в предъявленном обвинении объективно подтверждается показаниями свидетелей, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с выводами заключения эксперта, содержанием протоколов осмотра, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО №1 в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

При этом в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО №1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП (т. 1 л.д. 9-10), исследованное стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанный документ не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

ФИО №1 приобрел вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона и является наркотическим средством, общей массой 1,09 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, это незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым способом. Материалами дела достоверно установлено, что ФИО №1 находясь в четырех метрах от забора <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, обнаружил на земле прозрачный пакет из полимерной плёнки, закрытый полимерной застёжкой, в котором находилось наркотическое средство, которое, поднял и положил в левый передний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно его приобрел, то есть незаконно приобрел, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

При этом, суд исходит из того, что преступление ФИО №1 совершено с прямым умыслом, поскольку, приобретая наркотическое средство без цели сбыта, ФИО №1 отчетливо сознавал и понимал его свойства, а также то, что свободный оборот данных средств запрещен в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО №1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете в ГБУЗ СК «ККНД» с <дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>, с <дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО №1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся у инкриминируемого ему деянию, ФИО №1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО №1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств и своего процессуального положения, содержание своих прав и обязанностей, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО №1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО №1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов средней тяжести, сочетанное употребление с вредными последствиями наркотиков и других ПАВ, нуждается в лечении от указанной зависимости и в медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 102-105);

Поскольку, в ходе предварительного следствия ФИО №1 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе следствия, которые ранее не были известны о времени и месте приобретения наркотического средства, в том числе в ходе осмотра места происшествия, когда указал точное место приобретения им наркотического средства, а именно где поднял с земли полимерный пакет с наркотическим средством, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО №1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО №1 в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО №1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, только связанное с лишением свободы.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО №1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО №1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом данных о личности ФИО №1, его материального положения и установленной совокупности смягчающих обстоятельств, а также полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО №1 при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку, подсудимым ФИО №1 совершено преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, направленное против здоровья населения, что повышает его общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит определению к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО №1 установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО №1 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес обезличен> по постановлению суда об объявлении его в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая тяжесть совершенного ФИО №1 преступления, за которое он осуждается к лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО №1 под стражей с момента его задержания, то есть с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО №1 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО №1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что назначенное ФИО №1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО №1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО №1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, со дня задержания с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри наркотическим средством массой 0,820 г., полимерный пакет с застежкой «зип-лок», срез кармана куртки, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья подпись Ярошенко Е.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ярошенко Е.С.