Постановление № 5-66/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 5-66/2024

Дело № 5-66/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001347-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 19 июля 2024 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, кв-л Солнечный город, <адрес>, паспорт серии 0819 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 71 км автодороги А-375 «Восток» водитель автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ расположения транспортного средства на проезжей части (боковой интервал), допустила столкновение с автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, вину признает в полном объеме.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО5, уведомленный о времени и месте рассмотрения протокола, в суд не явился.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо его совершившее; виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором указаны время, место и событие административного правонарушения; схемой происшествия, в которой указано место ДТП; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП 1451 от ДД.ММ.ГГГГ; проколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором описана обстановка на месте ДТП; объяснением ФИО1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО7; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого у ФИО3 имелся закрытый косой перелом тела грудины с удовлетворительным положением отломков, гематома в проекции грудины, ссадина лба, ссадина не левой голени в средней трети, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого у ФИО4 имелись кровоподтёки на голове, периорбитальная гематома левого глаза, ссадина лба; кровоподтеки на левом плече, левом бедре, ягодичной области, правой подвздошной области, гематомы конечностей; ссадины левого коленного сустава и левой голени. По степени тяжести, учитывая множественность, локализацию на всех поверхностях туловища и конечностей, в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, дополняют друг друга.

Все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Экспертизы проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к достоверному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 71 км автодороги А-375 «Восток» управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушила расположение транспортного средства на проезжей части (боковой интервал), допустив столкновение с автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего водитель автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №27 ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, пассажир автомобиля «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и вина в его совершении установлены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность отношу признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как совершенное административное правонарушение, с учетом тяжести, не может быть признано малозначительным.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины; раскаяния; и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа, установив размер назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в минимального размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для снижения наказания штрафа в размере менее минимального также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН <***>, КПП 271301001, ОКТМО 08624151, номер счета получателя 03№, наименование банка Отделение Хабаровск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010813050, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до одного месяца.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд района имени Лазо Хабаровского края.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Стеца