Приговор № 1-556/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-556/2023Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0009-01-2023-003878-58 Дело № 1- 556/2023 Именем Российской Федерации г. Азов Ростовской области 19 декабря 2023 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: судьи Мошковой Л.В., при секретаре Литовченко Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Решенкина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Жидоморова А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с лавочки мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI2: № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, вытащил сим-карту, сбросил настройки телефона и оставил его себе в пользование, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Жидоморов А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 (в заявлении т. 1 л.д. 99 и телефонограмме т. 1 л.д. 124) и государственный обвинитель Сергеев А.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <данные изъяты>. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, установив ему длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы он своим поведением доказал исправление. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. ФИО1 осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты>, ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, работает, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1. Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Заявление защитника Жидоморова А.А. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1646 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1646 х 3= 4 938 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства ФИО1 На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. Произвести оплату вознаграждения адвокату Жидоморову Алексею Андреевичу в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката. Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мошкова Лариса Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |