Приговор № 1-11/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 15 мая 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.

подсудимого: Р.В.А.

защитника: адвоката Воронова В.В.

потерпевшего: Х.Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

Р.В.А., ... года рождения, уроженца ... фактически проживающего по адресу: ... судимого:

- ... года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ... часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи от ... года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на ... дней. Наказание отбыто ... года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.А. совершил два эпизода ... хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и ... хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Р.В.А. ... года, около ..., сформировав преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества прибыл на территорию ИП Х.Г.Г. расположенную на расстоянии ... км северо-западнее ..., где с целью ... хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в производственное помещение, откуда ... похитил сварочный аппарат инверторный марки «...» модели «...» стоимостью ... рублей, а так же угловую шлифовальную машинку марки «...» модели «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие Х.Г.Г.. после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Х.Г.Г. материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Он же, ... года, около ... в ... сформировав преступный умысел на ... хищение чужого имущества, прибыл на территорию ИП Х.Г.Г. расположенную по адресу: ..., где, осуществляя свой преступный умысел на хищение дизельного топлива, нашел на территории бесхозную пустую металлическую бочку емкостью ... литров, после чего поднес ее к передвижной емкости с ГСМ, расположенной на территории ИП Х.Г.Г. по адресу: ... откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи ручного насоса, установленного на емкости налил ... литров дизельного топлива, затем закрыл бочку и откатил ее в кусты, недалеко от территории ИП Х.Г.Г.., тем самым ... похитил ... литров дизельного топлива, стоимостью ..., принадлежащее Х.Г.Г. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Х.Г.Г.. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, ... года около 01 ... сформировав преступный умысел на ... хищение чужого имущества прибыл на территорию ИП Х.Г.Г. расположенную по адресу: ..., где осуществляя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда ... похитил первичную обмотку со сварочного аппарата марки ..., принадлежащую Х.Г.Г. после чего, продолжая свой преступный умысел прошел под навес, расположенный на территории ИП Х.Г.Г.. по адресу: ..., откуда похитил два главных гидравлических цилиндра для куна ... стоимостью ... рублей, принадлежащие Х.Г.Г. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

..., Р.В.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего Х.Г.Г. прибыл на территорию ИП Х.Г.Г. расположенную по адресу: ... где через оконный проем, незаконно проник в помещение гаража, откуда ... похитил электрический четырехжильный медный провод марки ..., принадлежащий Х.Г.Г. после чего, продолжая свой преступный умысел, прошел под навес, расположенный на территории ИП Х.Г.Г. расположенный по адресу: ... откуда похитил топливный насос высокого давления на ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Х.Г.Г. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Г.Г.. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Р.В.А. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Воронов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Х.Г.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Р.В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Р.В.А.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ... года) - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 158 УК (по эпизоду ... года) – как кража, то есть ... хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ... года) - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Согласно справкам Р.В.А. под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно оглашенных в судебном заседании общественной характеристики Р.В.А. характеризуется посредственно, согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Р.В.А. по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ... года) суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – частичное возмещение ущерба.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Р.В.А. преступлений, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Р.В.А. возможно без изоляции его от общества.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Р.В.А. нового преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени ... года) - в виде обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ– в виде обязательных работ.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с ... года) - в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Р.В.А. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Р.В.А. преступлений, предусмотренных п. п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Р.В.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени ... года) - в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период времени с ... года) - в виде 200 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Р.В.А. назначить в виде 400 часов обязательных работ, которые отбывать в свободное от основной работы и учебы время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья