Приговор № 1-36/2019 1-535/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №1-36/2019(1-535/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Нигматулина Т.М.,

подсудимой ФИО7,

ее защитника – адвоката Азуровой Н.Г.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО7, , судимой:

30.09.2009 Октябрьским районный судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной от отбывания наказания 18.08.2010 условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 4 месяца 27 суток,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 25.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от ФИО7 обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО7 после приобретения в 2011 году с целью последующего сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), весом 32,65 гр, что является особо крупным размером, вступила в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, (в отношении которых постановлен обвинительный приговор) направленный на незаконный сбыт части наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), весом 1,38 гр.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 передала ФИО2 в г. Томске часть вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), весом 0,29 гр, в свою очередь ФИО2 полученное наркотическое средство передала для последующего сбыта ФИО3, который, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору 07 апреля 2011 года в дневное время, находясь около остановки общественного транспорта «», расположенной у дома , незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за , наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,29 гр ФИО1 принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при этом преступление не было доведено до конца, поскольку указанное выше наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору передала ФИО2 в часть вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), весом 0,35 гр для последующего сбыта, которое ФИО2, передала для последующего сбыта ФИО3, а последний, реализуя преступную договоренность на незаконный сбыт наркотических средств 12 апреля 2011 года, в вечернее время, находясь около дома по адресу: незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,35 гр ФИО1 принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом преступление не было доведено до конца, поскольку указанное выше наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 передала ФИО2 19 апреля 2011 г. в дневное время в г. Томске часть вышеуказанного наркотического средства весом 0,74 гр для последующего сбыта, которое ФИО2, передала для последующего сбыта ФИО3, последний, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору 19 апреля 2011 года в вечернее время, находясь на улице около дома по адресу: незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,74 гр ФИО1 принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом преступление не было доведено до конца, поскольку указанное выше наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО7 передала ФИО2 19.04.2011 часть наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 9,42 гр, из которых 1,6 гр смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), что является крупным размером ФИО2 хранила без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции в дневное время 20 апреля 2011 года, при производстве личного ее досмотра, проведенного в салоне автомобиля, припаркованного у дома , а часть смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), весом 7,82 гр передала ФИО3, которое последний хранил без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции в дневное время 20 апреля 2011 года, в ходе проведенного обыска по месту проживания ФИО3 по адресу: .

Кроме того, часть наркотического средства смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), весом 21,85 гр ФИО7 хранила по месту своего жительства по адресу - , однако умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 20.04.2011 в дневное время задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) весом 21,85 гр изъята в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО7 по адресу – .

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что иногда она употребляет наркотическое средство героин путем вдыхания через нос, из-за сильных головных болей. Приблизительно в начале апреля 2011 года от цыганки по имени «ИМЯ1» ей поступило предложение помгать сбывать наркотическое средство героин, приобретая у нее общим весом (не фасованный). Денежные средства она должна была передавать ИМЯ1 после реализации приобретенного у нее наркотического средства. В апреле 2011 года она несколько раз встречалась с ИМЯ1. Последняя звонила ей на сотовый телефон. Сама она никогда не звонила ИМЯ1. Из той массы наркотического средства, которую ей передавала Лена для сбыта, около 10 гр она оставляла для употребления супругом, в связи с чем перед ИМЯ1 у нее образовался долг в размере . Оставшуюся часть наркотического средства она реализовывала ФИО3, с которым встречалась в разных местах города, определяемых последним. Приблизительно по 5 гр или больше, она передавала ФИО3 по цене за 1 гр. В среднем получалось . Из них она оставляла себе от каждого грамма. У нее были весы, на которых она взвешивала наркотик, но расфасовкой на граммы она не занималась. ФИО3 она передавала наркотик около 5 раз, при этом каждый раз испытывала страх. После ее освобождения стала общаться с ранее знакомой ФИО2, которой предложила брать героин и отвозить ФИО3, у которого в свою очередь забирать денежные средства от проданного героина. За такую помощь она обещала ФИО2 давать бесплатно некоторое количество героина. ФИО2 согласилась, тогда она позвонила ФИО3, сказала, что героин будет привозить их общая знакомая ФИО2, которой он должен будет отдавать деньги за проданный героин. За апрель 2011 года она около трех раз передавала героин ФИО3 и получала от него деньги за ранее проданный наркотик. 19.04.2011 в вечернее время ей позвонил ФИО3, сказал, что продал весь героин и ему нужна новая партия. Поскольку было поздно, она пояснила, что ФИО2 привезет ему героин утром 20.04.2011, а также попросила передать ей деньги за проданный героин. 20.04.2011 утром к ней домой неожиданно приехала ИМЯ1 и сказала, что ей привезли около 300 гр героина, который предложила взять под реализацию. Она отказалась, согласившись взять 20-25 гр. Тогда ИМЯ1 рассказала, где будет хранить весь героин. Около 11 часов она позвонила ФИО2, попросила приехать, пояснив, что необходимо съездить на встречу с ФИО3 Она отдала ФИО2 один сверток с героином, которая спустя час или полтора привезла от ФИО3 деньги в сумме , пояснив, что больше у него нет. К ней приехала ее сестра – ФИО6, которой она отдала долг в сумме , в числе которых могли оказаться деньги, привезенные ей ФИО2 от ФИО3 Когда из школы вернулись ее сын и сестра, в квартиру зашли сотрудники полиции. Стали проводить обыск, она добровольно выдала сверток с героином, который находился внутри табуретки, обшитой материей голубого цвета в полиэтиленовом пакете черного цвета, также обнаружено было около , принадлежащие ее отцу, и принадлежащие ей, в числе которых находились денежные средства в сумме , вырученные от продажи вещей и , которые ей передал ФИО3 Выразила желание указать на место, где ИМЯ1 хранит наркотическое средство. Пояснила, что могла 07.04.2011 и 12.04.2011 передать наркотическое средство ФИО3 для продажи. (т.3 л.д. 16-20)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО7 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО7 ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности 07,12 и 19 апреля 2011 года проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконного распространения наркотических средств, в ходе которых лицо, принимавшее участие в качестве покупателя при проведении «проверочной закупки наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих» - ФИО1 досматривался на предмет наличия запрещенных или ограниченных в обороте предметов (т. 1 л.д. 28,66,102), ФИО1 вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (т.1 л.д. 32, 70, 107), после проведения которых ФИО1 07 апреля 2011 года и 12 апреля 2011 года добровольно выдал по одному полиэтиленовому свертку с наркотическим средством – героин (т.1 л.д. 41, 79), 19 апреля 2011 года ФИО1 добровольно выдал 2 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством – героин (т.1 л.д.115). При личном досмотре ФИО2 обнаружены и изъяты деньги в сумме и два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри (т. 3 л.д. 67-68). В ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО3, обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и деньги в сумме (т. 1 л.д. 196-202).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного следствия, и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает . В апреле 2011 г. в отдел поступила информация о том, что в г. Томске, в районе дома , молодой человек по имени «ИМЯ2» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин. В ходе проверки данной информации была установлена личность «ИМЯ2», которым оказался ФИО3 Кроме того, проведенным наблюдением было установлено, что наркотические средства ФИО3 сбывает в группе с женщиной цыганской национальности - ФИО7 Схема сбыта наркотических средств выглядела следующим образом: ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, стал брать для дальнейшей реализации партии наркотиков у ФИО7 и самостоятельно реализовывал их потребителям наркотиков, как по адресу своего проживания, так и в любом районе города, где он мог находиться. После реализации наркотиков, ФИО3, собирал денежные средства, созванивался по телефону с ФИО7, договаривался о времени и месте встречи. При встрече ФИО3 передавал денежные средства ФИО7, которая затем передавала ему очередную партию наркотических средств. С каждой проданной дозы наркотического средства ФИО3 получал самостоятельный доход в сумме от , кроме того ФИО7 в качестве вознаграждения за каждые проданные ФИО3 девять доз героина, передавала последнему безвозмездно одну дозу героина. При дальнейшем наблюдении было установлено, что в указанную группу по сбыту наркотических средств вступила ФИО2, роль которой заключалась в том, что когда у ФИО3 заканчивался героин и ему необходимо было для реализации получить новую партию, он звонил ФИО7 и сообщал об этом. ФИО7 в свою очередь звонила ФИО2 и просила подъехать к ней и после того, как ФИО2 приезжала к ФИО7, последняя передавала ФИО2 очередную партию наркотического средства, а та созванивалась с ФИО3 и передавала ему полученную от ФИО7 партию наркотика, а у ФИО3 забирала денежные средства за ранее проданный героин и отвозила домой к ФИО7 За указанную услугу ФИО7 рассчитывалась с ФИО2 небольшим количеством героина. Руководством УФСКН было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства – героин у ФИО3, осуществить которую добровольно согласился гражданин, анкетные данные которого были засекречены, с присвоением ему псевдонима «ФИО1». 07 апреля 2011 г. в дневное время в служебном кабинете по пр. Кирова, 41 в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из оборота, при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого ФИО1 были выданы денежные средства в сумме , при этом купюры были осмотрены, их номера и серии были внесены в протокол, сделаны ксерокопии. После этого ФИО1 созвонился с ФИО3 и договорился с ним о приобретении наркотического средства – героин. ФИО3 предложил ФИО1 встретиться на остановке общественного транспорта «», расположенной около дома . На служебном автомобиле ФИО1 был доставлен к месту встречи. Приехав на место, ФИО1 вышел из автомобиля и прошел к остановке. Он в этот момент находился в служебном автомобиле и наблюдал за ФИО1 Увидел, что ФИО1 подошел к молодому человеку, который находился на остановке, и о чем-то стал с ним разговаривать. Спустя некоторое время ФИО1 передал что-то в руки молодому человеку, а тот достал что-то из кармана куртки и передал в руки ФИО1, после чего они разошлись, и ФИО1 вернулся в служебный автомобиль. В салоне автомобиля ФИО1 сообщил, что приобрел у ФИО3 наркотическое средство – героин, после чего ФИО1 был доставлен в помещение УФСКН России по Томской области, где в служебном кабинете, в присутствии двух очевидцев выдал один сверток из полиэтилена светло-синего цвета, завязанный узлом, пояснив при этом, что выданное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел 07.04.2011 у молодого человека по имени «ИМЯ2». Все выданное было изъято и упаковано надлежащим образом, составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. При подобных обстоятельствах, с целью установления схемы сбыта, документирования преступной деятельности всех участников группы, 12 апреля и 19 апреля 2011 года, в вечернее время, были проведены ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО3 При этом для проведения «проверочной закупки» наркотических средств ФИО1 выдавались денежные средства- 12 апреля 2011 года в сумме , а 19 апреля 2011 года – в сумме , с занесением номеров купюр в протокол их выдачи, снятием с них ксерокопий. 19 апреля 2011 года денежные купюры также были обработаны специальным химическим порошком. ФИО1 каждый раз созванивался с ФИО3, с которым договаривался о встрече, с целью приобретения наркотического средства – героин. Оба раза ФИО3 назначал ФИО1 встречу у дома . На служебном автомобиле ФИО1 доставлялся к месту встречи с ФИО3 Приехав на место, ФИО1 выходил из автомобиля и проходил к дому, а он в этот момент находился в служебном автомобиле и наблюдал за ФИО1 Он видел, как ФИО1 подходил к молодому человеку, который находился около дома , о чем-то с ним разговаривал, после чего передавал что-то в руки молодому человеку, а тот, достав что-то из кармана куртки, передавал это в руки ФИО1, после чего они расходились, и ФИО1 возвращался в служебный автомобиль. В салоне автомобиля ФИО1 сообщал о том, что приобрел у ФИО3 наркотическое средство – героин. После этого ФИО1 доставлялся в помещение УФСКН России по Томской области, где в служебном кабинете, в присутствии двух очевидцев ФИО1 12 апреля 2011 года выдал один сверток, а 19 апреля 2011 г. – два свертка из полиэтилена, пояснив при этом, что выданное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у молодого человека по имени «ИМЯ2». Все выданное изъято и упаковано надлежащим образом, составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. 20 апреля 2011 г. руководством УФСКН России по Томской области принято решение о задержании всех членов преступной группы после передачи ФИО2 денежных средств ФИО7, полученных от ФИО3 за сбыт наркотиков. В связи с тем, что им велся контроль и запись телефонных переговоров, 20.04.2011 в дневное время он услышал, что ФИО3 позвонил ФИО7, которой сообщил, что у него закончился героин для продажи и что он готов отдать денежные средства за ранее проданный героин. ФИО7 в свою очередь перезвонила ФИО2 и попросила подъехать к ней домой. Он проследовал к дому ФИО7 и увидел, что ФИО2 с молодым человеком подъехала к дому ФИО7, вышла из автомобиля и зашла в подъезд. Спустя 10-15 минут ФИО2 вышла из подъезда, села в автомобиль и поехала. Он на служебном автомобиле проследовал за ними и увидел, что автомобиль, в котором находилась ФИО2 и молодой человек, подъехал к кинотеатру «» по адресу: , ФИО2 вышла из автомобиля, прошла вдоль кинотеатра, встретилась с ФИО3, что-то передала последнему в руки, а тот в свою очередь передал ей денежные средства, после чего ФИО2 вернулась в автомобиль, который вновь поехал к дому ФИО7 Он проследовал к дому ФИО7, где ФИО2 и молодой человек вышли из автомобиля, ФИО2 вошла в подъезд дома , а молодой человек остался на улице. Он понял, что ФИО2 привезла ФИО7 денежные средства, полученные от ФИО3 за продажу наркотического средства. В этот момент было принято решение о задержании указанных лиц и пресечении их преступной деятельности. Когда ФИО2 вышла из подъезда и пошла с молодым человеком, вдоль улицы 79 Гвардейская Дивизия, то около дома № 26 по ул. 79 Гвардейской Дивизии данные лица были задержаны. После задержания ФИО2 произведен ее личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в кошельке было обнаружено четыре свертка из полиэтилена с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета. При проведении обыска в квартире ФИО3 по адресу: обнаружен и изъят на полу веранды сверток из полимерного материала черного цвета, обвязанный ниткой, с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета. (т. 3 л.д. 1-3,7-12).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он неоднократно приобретал у молодого человека по имени «ИМЯ2» наркотические средства и ему была известна его фамилия – ФИО3. 07 апреля 2011 года он добровольно принимал участие в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у молодого человека по имени «ИМЯ2». В служебном кабинете по адресу: <...>, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Затем в присутствии понятых ему выданы денежные средства в сумме , номера и серии которых зафиксированы в соответствующем акте. Он созвонился с ФИО3, договорился о приобретении наркотического средства – героин. Последний предложил встретиться на остановке общественного транспорта «», расположенной около дома . На служебном автомобиле его доставили к месту встречи. Выйдя из автомобиля он пошел к остановке. Автомобиль сотрудников полиции проехал вперед и остановился. На остановке он встретился с ФИО3, передал денежные средства в сумме , ФИО3 передал ему один сверток из полиэтилена, завязанный в узел, с находящимся внутри сыпучим порошкообразным веществом. Вернувшись в служебный автомобиль, он сообщил, что приобрел у ФИО3 наркотическое средство – героин. На служебном автомобиле он был доставлен в помещение УФСКН России по Томской области, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых выдал один сверток из полиэтилена светло-синего цвета, завязанный узлом, пояснив при этом, что выданное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел 07.04.2011 у молодого человека по имени «ИМЯ2». Все выданное было изъято и упаковано надлежащим образом, составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. При аналогичных обстоятельствах, 12 и 19 апреля 2011 года он по предложению сотрудников полиции добровольно принимал участие в проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО3, выступая в роли покупателя. В служебном кабинете УФСКН проводился его личный досмотр, о чем составлялся соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. В присутствии понятых, для проведения проверочной закупки наркотических средств, ему выдавались денежные средства 12 апреля в сумме , 19 апреля – в сумме , о чем составлялся соответствующий протокол, в который вносились номера и серии денежных купюр, и в котором также расписывались все участвующие лица. 19 апреля 2011 года денежные купюры обрабатывались специальным химическим порошком. Затем он звонил на сотовый телефон ФИО3 и договаривался с ним о встрече, с целью приобретения наркотических средств. Оба раза ФИО3 назначал встречу у дома . На служебном автомобиле он доставлялся к месту встречи. Выйдя из автомобиля, под визуальным наблюдением со стороны сотрудников полиции, он проходил к дому , где встречался с ФИО3, которому передавал деньги 12.04.2011 в сумме , а 19.04.2011 в сумме . ФИО3 12.04.2011 передал ему один сверток, а 19.04.2011 – два свертка из полиэтилена, завязанные в узел, с находящимся внутри сыпучим порошкообразным веществом. Забрав наркотик он возвращался в служебный автомобиль, на котором доставлялся в помещение УФСКН России по ТО, где в служебном кабинете, присутствии понятых добровольно выдавал приобретенное наркотическое средство, поясняя при этом, что выданное им, является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у молодого человека по имени «ИМЯ2», у дома , на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданные им свертки с наркотическим средством были упакованы в полиэтиленовый пакет, прошиты нитками, снабжены пояснительной запиской, скреплены печатью. По фактам добровольной выдачи наркотического средства составлялись протоколы. (т. 1 л.д.57-59, 93-95, 131-133)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он был осведомлен о наличии среди знакомых ФИО2 – его сожительницы, девушки по имени «ИМЯ3», которая проживает по адресу: . Со слов ФИО2 ему известно, что ИМЯ3 занимается сбытом наркотических средств. Среди его знакомых есть ФИО3, проживающий по . В ходе общения с ФИО2, он узнал, что она также знакома с ФИО3 В начале апреля 2011 года ФИО2 попросила сходить с ней к ИМЯ3, поскольку ей там надо было забрать героин и передать его ФИО3 Он согласился, когда они пришли к дому , он остался на улице, а ФИО2 вошла в седьмой подъезд, где находилась несколько минут. Спустя некоторое время, ФИО2 вышла на улицу с пачкой из под сигарет, и они вызвали к дому ИМЯ3 такси, на котором они доехали до адреса проживания ФИО3 к дому . Встретившись с ФИО3 ФИО2 отдала пачку сигарет, которую вынесла от ИМЯ3, а ФИО3 в свою очередь отдал ФИО2 денежные средства. Они вновь вызвали такси, вернулись к дому проживания ФИО7, чтобы отдать последней деньги, вырученные от продажи героина, о чем ему стало известно со слов ФИО2 20 апреля 2011 года, около 11 часов, на сотовый телефон ФИО2 кто-то позвонил, поговорив некоторое время, она пояснила ему, что звонила ФИО7, просила приехать. Он понимал, что ФИО7 вызвала ФИО2, чтобы отвезти ФИО3 героин. Он решил поехать с ФИО2 Они вызвали такси и приехали к дому . ФИО2 вышла из автомобиля, зашла в седьмой подъезд, а он остался в автомобиле. Через несколько минут из подъезда вышла ФИО2, села в автомобиль и попросила его позвонить ФИО3, обговорить место встречи. Он со своего сотового телефона позвонил ФИО3, договорился о встрече около кинотеатра «». Подъехав по указанному адресу, через несколько минут подошел ФИО3 ФИО2 подошла к ФИО3, он видел, что они разговаривали, в процессе разговора ФИО2 передала ФИО3 пачку из-под сигарет, а ФИО3 отдал деньги, после чего они разошлись в разные стороны. ФИО2 вернулась в автомобиль, и они поехали обратно к дому ФИО7, чтобы отдать деньги полученные от ФИО3 Около дома ФИО7 он с ФИО2 вышли из автомобиля такси. ФИО2 зашла в седьмой подъезд дома , а он остался ожидать около подъезда. ФИО2 в квартире ФИО7 находилась около 10 минут и когда вышла, то они пошли домой по , где недалеко от дома ФИО7 их задержали сотрудники полиции. Он понимал, что ФИО7 занимается продажей наркотиков, которые отдает ФИО3 для реализации (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме того, доказательствами вины подсудимой ФИО7 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:

- Протоколы осмотра и выдачи денежных средств, согласно которым ФИО1, в присутствии двух понятых, для производства оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств 07 апреля 2011 года выдавались денежные средства в сумме – 1 купюра достоинством с номером и серией и 4 купюры достоинством , с номером и серией , , , (т.1 л.д.30-31, 32). 12 апреля 2011 года выдавались денежные средства в сумме – 2 купюры достоинством , с номером и серией , , 1 купюра достоинством , с номером и серией и 2 купюры достоинством , с номером и серией , (т. 1 л.д.68-69, 70) 19 апреля 2011 года выдавались денежные средства в сумме – 4 купюры достоинством , с номером и серией , , , , 3 купюры достоинством , с номером и серией , , , 2 купюры достоинством , с номером и серией , , которые были обработаны специальным химическим порошком (т. 1 л.д. 104-106, 107).

- Протоколы добровольной выдачи наркотического средства, согласно которым 07 апреля и 12 апреля 2011 года ФИО1 добровольно выдал по 1 полиэтиленовому свертку светло синего цвета с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 41, 79); 19 апреля 2011 года добровольно выдал 2 полиэтиленовых свертка серого цвета с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета (т.1 л.д. 115). При этом ФИО1 пояснял, что в данных свертках находится наркотическое средство - героин, которое он 07 апреля и 12 апреля 2011 года, соответственно, приобрел у мужчины по имени ИМЯ2» за , 19 апреля 2011 года приобрел наркотическое средство – героин у мужчины по имени «ИМЯ2» за . Выданное ФИО1 наркотическое вещество в дальнейшем было осмотрено (т.2 л.д. 197-200) и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 201-205).

- Заключение эксперта № 442 от 18 апреля 2011 года, согласно которому вещество из мешка с текстом на бирке внутри: «… добровольно выданный покупателем« ФИО1 07.04.2011 » массой 0,29 гр (до исследования), является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т. 2 л.д. 6-8).

- Заключение эксперта № 483 от 19 апреля 2011 года, согласно которому порошкообразное вещество до исследования массой 0,35 гр в свертке из полимерной пленки, выданное, согласно текста на бирке, ФИО1, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (т.2 л.д. 18-20).

- Заключение эксперта № 578 от 06 мая 2011 года, согласно которому порошкообразное вещество до исследования общей массой 0,74 гр в свертках из полимерной пленки, выданное, согласно текста на бирке, ФИО1, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин)– наркотическое средство (т. 2 л.д. 28-30).

- Протокол обыска, согласно которому 20 апреля 2011 года в квартире по адресу при производстве следственного действия на веранде дома, слева от входа обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. В комнате в правом кармане мужской куртки, висевшей на спинке стула, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме - 11 купюр достоинством , с номером и серией , , , , , , , , , , и 2 купюры достоинством , с номером и серией , (т.1 л.д. 196-202).

- Заключение эксперта № 579 от 06 мая 2011 года, согласно которому порошкообразное вещество до исследования массой 7,82 гр в свертке из полимерной пленки, изъятое, согласно тексту на бирке, в ходе обыска по адресу: , является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т. 2 л.д.38-39).

- Протокол личного досмотра, согласно которому 20 апреля 2011 года в салоне автомобиля » государственный регистрационный знак , припаркованного около дома , произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней в кошельке обнаружен полиэтиленовый пакетик с двумя свертками черного полиэтилена с сыпучим веществом внутри, а также обнаружено и изъято в кошельке два свертка из полиэтилена светло-синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом. Также в кошельке обнаружены денежные средства в сумме - 3 купюры достоинством , с номером и серией , , , 2 купюры достоинством , с номером и серией , , 1 купюра достоинством , с номером и серией (т. 3 л.д. 67-68). Изъятое в дальнейшем было осмотрено (т. 2 л.д. 197-200) и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 201-205).

- Заключение эксперта № 572 от 06 мая 2011 года, согласно которому порошкообразное вещество до исследования общей массой 1,6 гр (0,76 гр и 0,84 гр) в четырех свертках из полимерной пленки, изъятое, согласно текста на бирке, у ФИО2, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т. 2 л.д. 58-60).

- Заключение эксперта № 1151 от 17 августа 2011 года, согласно которому сравниваемые вещества, добровольно выданное 12.04.2011 ФИО1 (объект 2), изъятое 20.04.2011 в ходе личного досмотра ФИО2 (объекты 5-8) и изъятое 20.04.2011 в ходе обыска по адресу: (объект 10) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.2 л.д.68-73).

- Протокол обыска, согласно которому 20 апреля 2011 года произведен обыск в квартире по адресу: , в ходе которого было обнаружено и изъято: в мебельном табурете, находящемся в маленькой комнате, сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета. В халате, висевшем за дверью в этой же комнате, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме - 7 купюр достоинством , с номером и серией , , , , , , , 3 купюры достоинством , с номером и серией , , , 4 купюры достоинством , с номером и серией , , , , 4 купюры достоинством , с номером и серией , , , (т. 1 л.д. 162-172).

- Заключение эксперта № 580 от 06 мая 2011 года, согласно которому порошкообразное вещество до исследования массой 21,85 гр в свертке из полимерной пленки, изъятое, согласно тексту на бирке, в ходе проведения обыска по адресу: , является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т.2 л.д. 48-49).

- Заключение эксперта № 577 от 10 мая 2011 года, согласно которому вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, обнаружены на поверхности тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО7 и ФИО2, тампоне со смывом с правой руки ФИО3, денежных билетах банка России образца 1997 года (из мешка с текстом на бирке: «…9.100… изъятые в ходе обыска, по адресу ), достоинством серийного номера ; достоинством серийного номера ; ; достоинством серийного номера ; . Из мешка с текстом на бирке: «…1200… изъятые в ходе обыска по адресу: , 20.04.2011» достоинством серийного номера ; достоинством серийного номера ; . Из мешка с текстом на бирке: «…600… изъятые в ходе обыска по адресу: . 20.04.2011» достоинством 100 рублей серийного номера . Из мешка с текстом на бирке: «…1710… изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 20.04.2011» достоинством серийного номера ; . Основы люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 2 л.д. 90-93).

- Детализация данных с сотового телефона , которым пользовался ФИО3, согласно которой 07, 12 и 19 апреля 2011 года на указанный номер телефона и с указанного номера телефона поступали звонки, в том числе звонки с номера телефона , которым пользовалась ФИО7 (т. 3 л.д. 120-124).

- Заключение фоноскопической судебной экспертизы № 869 от 18 июля 2011 года, согласно которому установлена принадлежность голосовых реплик в представленных записях телефонных переговоров ФИО3 и ФИО7 Также приведено дословное содержание разговоров на представленных фонограммах (т. 2 л.д. 147-188).

- Заключение медицинской судебной экспертизы № 3129 от 01 июня 2011 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены рубцы на шее справа, в области правого локтевого сгиба, точечные ранки на правом предплечье. Рубцы, как результат заживления точечных ранок, в проекции подкожных вен на шее справа, в области правого локтевого сгиба, точечные ранки на правом предплечье причинены действием колющего оружия типа медицинской иглы. Давность причинения от 9-11 суток до 1,5 лет и более от момента освидетельствования от 01.06.2011 и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.2 л.д. 259-260).

- Заключение наркологической судебной экспертизы № 67 от 09 августа 2011 года, согласно которому ФИО2 страдает опийной наркоманией. Синдром зависимости 2 ст. В лечении нуждается. Противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 268-269).

- Заключение медицинской судебной экспертизы № 2424 от 28 апреля 2011 года, согласно которому на момент осмотра у ФИО3 обнаружены в проекции подкожных вен точечные ранки и рубцы на обеих верхних конечностях. Точечные ранки и рубцы на обеих верхних конечностях в проекции подкожных вен причинены действием твердых предметов с заостренным концом, типа медицинская игла. Давность причинения точечных ранок от не более 3-х суток 3-5-7-9-11 суток до момента обследования 28.04.2011, рубцов от 1 месяца до 1,5 лет и более не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.2 л.д. 225-226).

- Заключение наркологической судебной экспертизы № 40 от 24 мая 2011 года, согласно которому ФИО3 страдает опийной наркоманией, синдром зависимости 2 ст. В лечении нуждается. Противопоказаний к лечению нет (т.2 л.д. 234).

- Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 26.04.2012 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства (диацетилморфин) героин в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, производство в отношении которого приостановлено судом в связи с розыском, кроме того ФИО2 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств (смеси), содержащей диацетилморфин (героин) в крупном размере, ФИО3 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств (смеси), содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере. (т.5 л.д.173-194).

- Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.08.2012 приговор Ленинского районного суда г.Томска от 26.04.2012 оставлен без изменения. (т.5 л.д.236-241)

Указанные доказательства представлены суду сторонами, проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО7 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что ФИО7 в апреле 2011 года незаконно приобрела с целью сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), массой 32,65 гр. То обстоятельство, что ФИО7 покушалась на сбыт всей массы приобретенного наркотического средства, часть которого передала ФИО2 и ФИО3, в том числе для их личного употребления и для сбыта наркозависимым лицам, однако, свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято, подтверждается показаниями самой ФИО7, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и целях приобретения наркотического средства и его частичной передачи ФИО3 и ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4 о наличии оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО7, ФИО2, ФИО3

Из показаний ФИО4, являющегося сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следует, что в апреле 2011 года поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств, которое приобретает у ФИО7 Для установления факта преступной деятельности и соучастников преступления принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3 О том, что до проведения оперативных мероприятий, ФИО7 занималась незаконным сбытом наркотических средств свидетельствуют и показания самой ФИО7, ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО7 возник до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и лица, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, – свидетеля ФИО1

После чего, 07, 12 и 19 апреля 2011 года проводились оперативно-розыскные мероприятие по выявлению факта реализации наркотических средств, в ходе которого ФИО1 вручались денежные средства для проведения проверочной закупки. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и его заместителем (т. 1 л.д. 26,64,100), переданы органу следствия на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и его заместителя, и подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, свидетеля под псевдонимом ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 07,12,19 апреля 2011 года, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО7 задержана. В ходе обыска по месту жительства последней обнаружено и изъято: в мебельном табурете, находящемся в маленькой комнате, сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета. В халате, висевшем за дверью в этой же комнате, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме - 7 купюр достоинством , с номером и серией , , , , , , , 3 купюры достоинством , с номером и серией , , , 4 купюры достоинством , с номером и серией , , , , 4 купюры достоинством , с номером и серией , , , .

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколах осмотров и выдачи денежных средств ФИО1, с протоколом обыска по месту жительства ФИО7, следует, что в ходе обыска в квартире по адресу: были изъяты в том числе денежные купюры достоинством , , и денежная купюра достоинством , которые выдавались ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра ФИО2 с протоколом осмотра и выдачи ФИО1 денежных средств от 19 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 104-106, 107), судом установлено, что в ходе личного досмотра ФИО2 изъята денежная купюра достоинством , с теми же серией и номером, которая 19 апреля 2011 года выдавалась ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе обыска по месту жительства ФИО3, с протоколом осмотра и выдачи ФИО1 денежных средств от 19 апреля 2011 года (т.1 л.д. 104-106, 107), судом установлено, что в ходе обыска в квартире по адресу: изъяты 2 денежные купюры достоинством , с теми же сериями и номерами, которые 19 апреля 2011 года выдавались ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения общественно-опасного действия, независимо от времени наступления общественно-опасных последствий.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, на имеющих судимость.

Суд считает необходимым при квалификации действий ФИО7 руководствоваться нормами закона, действовавшими на момент совершения ФИО7 преступления, а именно Уголовным Кодексом РФ (в редакции Федерального закона от27.07.2009 № 215-ФЗ), поскольку санкция ч. 4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, действующей на настоящий момент) является более суровой по сравнению с санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления), что ухудшает положение подсудимой, а также при определении размера наркотического средства суд полагает необходимым руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, которое частично совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО7 обстоятельствам.

При этом в судебном заседании установлено, что часть наркотического средства смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), весом 21,85 гр, ФИО7 хранила в целях сбыта по месту своего жительства, однако умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 20.04.2011 в дневное время задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) весом 21,85 гр изъята в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО7 по адресу – .

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного ФИО7 обвинения указание на покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 21,85 гр, группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: приговора Ленинского районного суда г.Томска от 26.04.2012 в отношении ФИО2 и ФИО3, показаний ФИО7, из которых следует, что сбыт указанной части смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) не охватывался совместным умыслом ФИО7, ФИО2 и ФИО3

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного ФИО7 обвинения указание на покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,6 гр группой лиц по предварительному сговору, изъятого в ходе личного обыска ФИО2, и смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 7,82 гр группой лиц по предварительному сговору, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО3, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, т.к. умысел ФИО2 и ФИО3 на сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), соответственно массой 1,6 гр и 7,82 гр не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств следует, что указанные вещества приобретались ФИО2 и ФИО3ВА. для собственного употребления.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО7 обвинения указание на покушение на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), массой 21,85 гр, 1,6 гр, 7,82 гр, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства «группой лиц по предварительному сговору» в части покушения на сбыт смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) массой 1,38 гр - нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимой ФИО7, которая еще до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, договорилась о совместном совершении данного преступления с ФИО2 и ФИО3, которые получали от ФИО7 наркотические средства, реализовывали их потребителям наркотических средств, а вырученные от продажи наркотических средств денежные средства передавали ФИО7 Таким образом, подсудимая договорилась о совместном совершении преступления с ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО3 участвовали в выполнении части объективной стороны преступления, умысел на совершение которого имела ФИО7

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в особо крупном размере» (в редакции Федерального Закона № 215-ФЗ от 27.07.2009) - нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимой ФИО7, поскольку особо крупным размером наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является размер, превышающий 2,5 гр, соответственно вес смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в количестве 32,65 гр также является особо крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия подсудимой в преступлении совершенном, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, значение участия ФИО7 для достижения цели преступления, данные о личности виновной, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО7 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска и Томской области не состоит.

Наличие на иждивении ФИО7 несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступления являлся малолетним суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной (т.3 л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО7 совершила особо тяжкое преступление, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимой в совершенном преступлении, значение ее участия для достижения цели преступления.

Кроме того, ФИО7 судима за совершение тяжкого преступления, совершила покушение на преступление, относящегося к категории особо тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости, что суд учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

При назначении ФИО7 наказания суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №215-ФЗ от 27.07.2009), является неоконченным, суд, при назначении подсудимой наказания по данному преступлению, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ невозможно.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО7 совершено покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 30.09.2009, последнее подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимой ФИО7 обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания должно быть назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО38 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №215-ФЗ от 27.07.2009) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 30.09.2009 отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 30.09.2009 и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 22.02.2019.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с 25.09.2018 по 21.02.2019.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотические средства, массой 21,85 гр, 7,82 гр, 0,74 гр, 0,29 гр, 0,35 гр, 1,6 гр, образец специального порошка для пометки денежных средств, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Томской области – уничтожить.

Денежные средства:

- купюры достоинством , , ; купюры достоинством , купюры достоинством , выдать законному владельцу – УНК УМВД России по Томской области, а при невостребованности - обратить в доход государства,

- купюры достоинством , ; купюры достоинством , , купюру достоинством выдать законному владельцу ФИО2, а при невостребованности обратить в доход государства;

- купюру достоинством , купюры достоинством , , , , , , , , , , выдать законному владельцу ФИО3, а при невостребованности – обратить в доход государства;

- купюры достоинством , , , , , , ; купюры достоинством : ; купюры достоинством , , ; купюры достоинством , , , выдать законному владельцу - ФИО7, а при невостребованности - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева