Приговор № 1-232/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017

1-232/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 27 сентября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника- по назначению адвоката Рябовой Т.А., представившего удостоверение № 2648 и ордер № 084928, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он (ФИО2), находясь на лестничной площадке 9 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, увидел велосипед марки «Штерн», принадлежащий ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лица, используя принесенные с собой кусачки, которые заранее приискал и использовав в качестве орудия преступления, перекусил тросик, которым был пристегнут к железным перилам велосипед марки «Штерн», после чего тайно похитил велосипед марки «Штерн» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, он (ФИО2), находясь в тамбурном помещении 5 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел детский велосипед марки «Басик», принадлежащий ФИО4 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, путем свободного доступа тайно похитил детский велосипед марки «Басик» стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушении ст.ст.5,8,20 и 24 Федерального Закона РФ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом общей массой 1,51 г. в составе которого согласно результатам исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в « Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») с последующими редакциями (изменениями), утвержденными Правительством Российской Федерации, и размер которого составляет значительный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями (изменениями) (от 0,5 г до 2,5 г), вплоть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГАУЗ МО «ЦГКБ <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе прохождения ЭГДС в желудке у ФИО2 был обнаружен сотрудниками указанного медицинского учреждения и изъят сотрудниками полиции незаконно хранившийся сверток из полимерного материала с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,51 г.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он (ФИО2), находясь возле автомобиля марки «Volkswagen Crafter» г.р.з. №, припаркованного в зоне разгрузки товаров магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в кабине автомобиля телефон марки «Xiaomi Redmi 4», принадлежащий ФИО5 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, тайно путем свободного доступа через открытое окно проник в кабину автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО9

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6 правильно квалифицированы по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ т.к. ФИО2 совершил умышленные тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; по факту изъятия наркотического средства действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По трем эпизодам п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явках с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем эпизодам преступлений являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В связи с тем, что у ФИО2 в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

ФИО2 ранее судим по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Согласно п. 12 того же Постановления, судимость не снимается с лиц, освобожденных от отбывания наказания по п. 5.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом, как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.228 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом того, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против здоровья населения и собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против здоровья населения, отрицательно характеризуется из мест отбывания наказания, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, т.к. ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60-61,63, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 судим по приговору Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что новое преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору, не допускал нарушения условий отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба – стоимости похищенного велосипеда в размере 10000 руб.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшей, при этом заявленные исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что до судебного заседания ущерб потерпевшим не был возмещен.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3)- в виде лишения свободы сроком на 1год 8 месяцев,

-по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО4)- в виде лишения свободы сроком на1год 8 месяцев,

-по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5)- в виде лишения свободы сроком на 1год 8 месяцев,

-по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО2 в его пользу 10000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости похищенного имущества 10000 ( десять тысяч)руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: