Приговор № 1-776/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-776/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 18 сентября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., потерпевшего К.М.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., ... работающего, состоящего на воинском учете в ГВК ..., в армии не служившего по состоянию здоровья, судимого:

** Ангарским городским судом ..., с изменениями, внесенными апелляционным определением Иркутского областного суда от ** по п.«г» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. ** освобожден УДО по постановлению Ангарского городского суда ... от ** на 1 год 8 месяцев 7 дней,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.М.С., опасное для жизни человека, а также умышлено причинил ему легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ..., ..., ..., совместно с К.М.С., где между ФИО1 и К.М.С. возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.М.С., реализуя который, ФИО1 нанес К.М.С. множественные удары руками сжатыми в кулаки и ногами в обуви по голове, причинив К.М.С. телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы без точной локализации, расценивается как не причинившее вред здоровью человека, закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании ушиба мягких тканей теменно-височной области слева, острой субдуральной гематомы в височно-лобно-теменной области слева, вдоль межполушарной щели со сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, которые расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ** в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ..., ..., ..., где у него, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.М.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью К.М.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1 взял в комнате утюг, который включил в сеть и нагрел, а затем, стал умышленно прикладывать нагретую подошву утюга к поверхности кожи лица справа, поясничной области справа, левой голени лежащему на полу К.М.С., причинив К.М.С. телесные повреждения в виде: термических ожогов лица справа, поясничной области справа, голени II-III А степени площадью 4-6 % от поверхности тела, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 <данные изъяты> он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение является мотивированным, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим по ст.111 УК РФ, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, к административной ответственности не привлекался, участковым полиции по месту жительства характеризующегося как проживающий с родителями, состоящий на учете в УМВД России по АГО, жалоб от соседей не имеющий, с СИЗО-6 ГУФСИН России по ... по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно, холост, детей не имеет, не работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, объяснение до возбуждения дела, которое суд расценивает как явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, неблагополучное состояние здоровья. (п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Достаточных оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем назначается наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в силу прямого указания п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ** к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски страховой компании ...» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в больнице, суд оставляет без рассмотрения, поскольку не приложены финансовые документы, подтверждающие факт оплаты страховой компанией в пользу больницы, не указаны причины, по которым фактические расходы больницы на лечение расходятся с суммой, предъявленной к оплате в страховую компанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от **, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда от ** в виде 4 месяцев к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту К.М.С., хранящуюся в ...» - продолжать хранить в ... вырез с матраса, утюг, переданные на хранение на склад УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; паспорт, сотовый телефон, куртку, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.М.С. – оставить в распоряжении потерпевшего К.М.С. по принадлежности; заключение СПЭ, хранящееся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски ...» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения, разъяснив право повторного обращения в суд в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>