Решение № 12-34/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Мировой судья: Егоров Ф.Л. Дело № 12-34/2019
Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» по доверенности Ошкиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» (далее ООО «УК «Ленинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Алданскому району от 25 декабря 2018 года о привлечении ООО «УК «Ленинский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года ООО «УК «Ленинский» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «УК «Ленинский» просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что на момент привлечения к административной ответственности выявленные нарушения были устранены полностью, наказание в виде административного штрафа явно несоразмерно допущенному нарушению. Просит суд освободить от административной ответственностью, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Ленинский» ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от [Дата] [Номер], по жалобе ФИО2, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Ленинский», с целью проверки фактов нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: РС (Я), ........ В ходе выездной проверки установлено, что в ......., расположенной на втором этаже первого подъезда, в помещении балкона на потолке имеются пятна, разводы желтого цвета, отслоение штукатурного слоя, образование биодеструкторов, возможная причина образования которых протечка кровельного покрытия. В ходе осмотра кровли, установлено, что кровельное покрытие над квартирой № 7 имеет участки повреждений в виде неплотного прилегания листов, отсутствие достаточного сопряжения между листами, пробоины, что является нарушением лицензионных требований, установленным п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, абз. «а», «б», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Ленинский» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю. Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

На основании изложенного, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Постановление о привлечении ООО «УК «Ленинский» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, считаю заслуживающими внимания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На момент рассмотрения дела юридическое лицо устранило все допущенные нарушения, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 20 ноября 2018 года (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, назначенное наказание в виде штрафа 250000 рублей, не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, выразившегося в неисправном состоянии крыши многоквартирного дома в пределах отдельных участков площади одной квартиры, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Алданскому району Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года о привлечении ООО «УК «Ленинский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить.

Назначенное ООО «УК «Ленинский» административное наказание в виде штрафа снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий судья Демидович А.В.