Приговор № 1-1002/2024 1-35/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-1002/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «13» января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авдеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело по которому дознание проведено в сокращенной форме в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 25.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен.

- 07.05.2024 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 25.07.2023 года в размере 10 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом 10 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершении мелкого хищения чужого имущества и заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи №58 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15.01.2024 года, вступившим в законную силу 26.01.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, 30.08.2024 года в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 01 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику реального материального ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отделе бакалея взял с полки 1 банку кофе «EGOISTE ESPRESSO», объемом 250 грамм стоимостью 375,99 без учета НДС, 1 банку кофе «CARTE NOIRE» 95 грамм, стоимостью 343,99 без учета НДС, а всего на сумму 719,98 руб. без учета НДС, и положил их в левый карман куртки надетой на нем. После чего, он минуя кассы оплаты, покинул вышеуказанный магазин и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на общую сумму 719,98 руб. без учета НДС.

Он же, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершении мелкого хищения чужого имущества и заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи №58 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15.01.2024 года, вступившим в законную силу 26.01.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, 09.09.2024 года в период с 13 часов 50 минут по 13 часов 53 минуты, находясь в торговом зале супермаркета АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику реального материального ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, в отделе с продуктами питания взял со стеллажа колбасное изделие «Ремит» KABANOS CHICK куриные сырокопченые весом 70 грамм в индивидуальной упаковке, стоимостью 59,38 руб. без учета НДС, и положил их в карман одежды надетой на нем. После чего, он минуя кассы оплаты, покинул вышеуказанный магазин и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО ТД «Перекресток» незначительный материальный ущерб на общую сумму 59,38 руб. без учета НДС.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник.

Возражений со стороны участвующего в судебном заседании государственного обвинителя, потерпевших (не пожелавшей принимать участие в судебном заседании), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой приговор постановляется хоть и в особом порядке, но на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, исследовав в порядке части 2 названной статьи доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Оценивая по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ названные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, его показания согласуются с письменными материалами дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 дважды совершившего мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 158.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, направленных против собственности и личности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечные признания в качестве явок с повинной, а также активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил в полицию о совершенных преступлениях, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение доказательств своей вины в совершенных преступлениях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести условно, указанная судимость в соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Аналогичные правила назначения наказания подлежат применению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его трудоспособность, высказанное намерение возместить ущерб потерпевшим, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время не реже 1 раза в месяц.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Одинцовским городским судом Московской области ФИО1 осужден 07.05.2024 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, обсуждая вопрос о возможности отмены условного осуждения по предыдущему приговору, учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, намерен возмещать причиненный ущерб, полагает возможным условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 07.05.2024 года, не отменять и исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.08.2024года) сроком 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.09.2024 года) сроком 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к отбытию ФИО1 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с записью видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина